Мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска Матрохина Е.А. 

Дело № 10-26/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бийск 16 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Бийского городского суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Дягилева А.Е,

защитника – адвоката Манилова Ю.Ю., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2023 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 01.08.2019 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы

- 05.08.2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ(с приговором от 01.08.2019г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.07.2020г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.06.2020 года на срок 1 год 6 месяцев 20 дней; 

- 21.01.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание; 

- 07.03.2023 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ(с приговором от 21.01.2022г.) к 3 годам лишения свободы, 

- осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 07.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 29.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Дягилева А.Е., поддержавшего доводы представления, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Манилова Ю.Ю., полагавших необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: 16.08.2022 года в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская, 15 г.Бийска, не согласный с законными требованиями и действиями полицейского взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» Н.Д.далее – сотрудник полиции Н.Д. связанными с требованием прекратить нарушать общественный порядок, публично оскорбил полицейского Н.Д. как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, выразившись в адрес полицейского Н.Д. грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, а также социальный статус последнего как представителя власти.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил о том, что полицейского ФИО1 не оскорблял, нецензурную брань не высказывал.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместителем прокурора г.Бийска Куркиной О.С. принесено апелляционное представление на приговор суда, в котором она просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, в представлении указано, что согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По настоящему делу установлено, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Красногорского районного суда от 07.03.2023г., поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок отбытого наказания подлежало зачету наказание, отбытое по вышеуказанному приговору – с 07.03.2023 до 29.11.2023, а также с 21.11.2022 по 06.03.2023 из расчета один день за один день. Однако судом данные требования закона нарушены, поскольку наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда от 07.03.2023г., при этом не произведен зачет отбытого наказания по указанному приговору. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что рецидив преступлений в действиях ФИО1 образован судимостью по приговору Бийского городского суда от 21.02.2022, наказание по которому назначалось с применением ст. 73 УК РФ и условное осуждение не было отменено до совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем данная судимость не образует рецидива преступлений согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ. При этом рецидив преступлений в действиях ФИО1 образуется судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05.08.2019, что необоснованно не учтено судом. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что рецидив преступлений в действиях ФИО1 образован судимостью по приговору Бийского городского суда от 21.01.2022; указать, что рецидив в действиях ФИО1 образуется судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05.08.2019. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 07.03.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Красногорского районного суда от 07.03.2023 - с 07.03.2023 до 29.11.2023, а также с 21.11.2022- по 06.03.2023 из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу: 

- показаниями потерпевшего Н.Д.., свидетелей Б.Д., С.А. С.А. К.К. в судебном заседании о том, что находившийся в алкогольном опьянении, 16.08.2022г. в вечернее время, в фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская, 15 г.Бийска, ФИО1 не согласный с законными требованиями и действиями сотрудника полиции Н.Д. связанными с требованием прекратить нарушать общественный порядок публично оскорбил полицейского Н.Д. при посторонних лицах, выразившись в адрес Н.Д. грубой нецензурной бранью; 

- показаниями свидетелей С.В. в суде и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д. 129-132), З.О. Д.Н. Д.И.., П.Т. в суде и в ходе предварительного следствия(т.1 л.д. 99-103), Ф.М. в присутствии которых ФИО1 оскорблял полицейского Н.Д. грубой нецензурной бранью: 

- также протоколом проверки показаний потерпевшего Н.Д. на месте(т.1 л.д. 63-67) и протоколом очной ставки между потерпевшим Н.Д.. и подозреваемым ФИО1(т.1 л.д. 143-147) в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания. 

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, у суда апелляционной инстанции, также как и у суда первой инстанции, оснований не имеется, так как их показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из приказа от 24.02.2022г. о назначении Н.Д. на должность сотрудника полиции(т.1 л.д.35); справкой о том, что 16.08.2022 года сотрудник полиции Н.Д. находился на службе по охране общественного порядка(т.1 л.д.37); должностным регламентом(должностной инструкцией) полицейского Н.Д. от 25.02.2022, согласно которой Н.Д. наделен полномочиями представителя власти(т.1 л.д. 38-39); протоколом осмотра предметов от 28.08.2022г., согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью произошедшего 16.08.2022г.(т.1 л.д. 44-54), а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Сотрудник полиции Н.Д. находился при исполнении своих служебных обязанностей, что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Мировой судья надлежащим образом оценил показания допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в совокупности с другими доказательствами по делу, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Именно в результате анализа совокупности названных доказательств судом правильно установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

Доводам ФИО1 и защиты о недоказанности вины ФИО1, непричастности к совершению преступления, в том числе, с учетом исследованных материалов, судом дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными, так как они опровергаются приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для переоценки выводов суда.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления умышленного, оконченного, небольшой тяжести, личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: состояние здоровья подсудимого, eго близких родственников и членов его семьи, оказание материальной и физической помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 иных обстоятельств, кроме установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Осужденный совершил преступление в период погашения судимости, в непродолжительный период времени после осуждения, выводов не делает.

Поэтому, суд обоснованно, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательного наказания связанного с реальным лишением свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ(с приговором Красногорского районного суда от 07 марта 2023 года), с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Выводы относительно вида и размера наказания судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, при этом, руководствуясь положениями уголовного закона, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе тем, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

ФИО1 был осужден приговором Бийского городского суда от 21.02.2022 с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Бийского городского суда от 21.11.2022г., которым постановлено исполнять наказание реально, то есть до совершения ФИО1 преступления по настоящему делу(16.08.2022г.), поэтому, согласно ч.4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 21.02.2022г. не образует рецидива преступлений согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ. При этом рецидив преступлений в действиях ФИО1 образуется судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05.08.2019, что необоснованно не учтено судом, поэтому описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению в этой части.

Кроме того, при вынесении решения, судом оставлены без внимания положения ч.5 ст.69 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. 

Наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Как установлено судом по настоящему делу, преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Красногорского районного суда от 07.03.2023г., поэтому наказание ему должно быть назначено не путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда от 07.03.2023г., а путем частичного сложения наказаний. Из текста приговора и аудиозаписи протокола судебного заседания однозначно следует, что окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Однако, в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка – не указан размер окончательного основного наказания, назначенного в месяцах. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает возможным уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о назначении ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 07.03.2023г. окончательного наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд первой инстанции обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Наряду с этим, как обоснованно указано в апелляционном представлении, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачету в срок наказания также подлежит отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 07 марта 2023 года период с 07.03.2023 до 29.11.2023, а также с 21.11.2022 по 06.03.2023 из расчета один день за один день.

Доводы осужденного о необходимости зачесть в срок лишения свободы в кратном размере период с 22.05.2023 года по дату вступления приговора в законную силу, поскольку он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На момент вынесения настоящего приговора от 29.11.2023 года, ФИО1 являлся осужденным по приговору от 07.03.2023 года к реальному лишению свободы, и не содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания по настоящему делу до избрания ему меры пресечения при вынесении приговора от 29.11.2023 года, осужденный содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в порядке ст. 77.1 УИК РФ для обеспечения личного участия осужденного в рассмотрении уголовного дела судом. 

Доводы осужденного и защиты о применении к осужденному по выбору суда положений ст. 79 УК РФ или ст. 80 УК РФ на данном этапе уголовного судопроизводства противоречат требованиям закона. Осужденный не лишен возможности на стадии исполнения приговора обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном п. 4 или 5 ст. 397 УПК РФ, ст. 79 УК РФ или ст. 80 УКРФ, самостоятельно выбрав одно из приведенных оснований освобождения от наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 07.03.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что рецидив преступлений в действиях ФИО1 образован судимостью по приговору Бийского городского суда от 21.01.2022; указать, что рецидив в действиях ФИО1 образован судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05.08.2019.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 07.03.2023, с 07.03.2023 до 29 ноября 2023 года, а также с 21.11.2022г. по 06.03.2023г. из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Бийска удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев