Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 03.12.2019

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО4,

инспектора Отделения ГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 по адресу: дер. ФИО1, 

<

адрес> домашних животных принадлежащих ему не было. Расследование по делу не проводилось, объяснения свидетелей не отобраны, постановление немотивированно, доказательства не добыты.

Судья, выслушав доводы заявителя ФИО2, потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО4, должностного лица ФИО3, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Положения ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 регламентировано:

п. 25.2 Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее…

п. 25.3 Водитель гужевой повозки (саней) при выезде на дорогу с прилегающей территории или со второстепенной дороги в местах с ограниченной обзорностью должен вести животное под уздцы.

п. 25.4 Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

п. 25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 возле 

<

адрес> дер. ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан водитель ФИО7 управляя собственным автомобилем Богдан 2111 регистрационный знак №, во избежание столкновения с лошадью, движущейся навстречу указанному автомобилю, съехал с проезжей части дороги на обочину, где совершил столкновение с дорожным знаком, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 инспектором Отделения ГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Далее, в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеются устное сообщение, схема происшествия, объяснения ФИО8

Между тем, указанные доказательства для установления лица, совершившего данное административное правонарушение и его виновности недостаточны.

Несмотря на составление вышеуказанных постановления и протокола на русском языке, объяснения ФИО7 и ФИО6 составлены на татарском языке, без перевода на русский язык.

Кроме того, должностным лицом не произведены действия по установлению принадлежности ФИО2 лошади, причастной к данному происшествию, не опрошен пассажир, находящийся в автомобиле под управлением ФИО7

Также в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении ФИО2 вменяется нарушения пп. 24.5 и 24.7 КоАП РФ, регламентирующие дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов.

При таких данных, прийти к безусловному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, не представляется возможным. 

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья