Дело № 2-2337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 05 июля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязанности произвести снос самовольно возведенной пристройки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязанности произвести снос самовольно возведенной пристройки, в обоснование указав, что ФИО1 на основании решения Куйбышевского районного суда от 27.11.2013 года принадлежит часть жилого дома 1Ч, площадью 32,6 кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Другая часть 2Ч, площадью 29,4 кв.м., принадлежит ФИО2. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке, площадью 434 кв.м., с кадастровым номером №. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Участок находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, где собственником 241/434 долей участка является ФИО1, а собственником 193/434 долей ФИО2. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью других граждан Сложившийся порядок пользования земельным участком на котором расположен дом подтвержден соглашением о разделе и пользовании земельным участком от 22.07.2014 г. с учетом которого Сторонами определены границы и площади участков пользования. Сторонами на основании этого соглашения произведена сделка по выкупу земельного участка из муниципальной собственности, а участки отмежеваны и поставлены на временный кадастровый учет за номерами №. В начале сентября 2016 года ответчик начал самовольно на земле, находящейся в общей долевой собственности, и участке, определенном для его пользования пристраивать к своей части жилое помещение комнату. Решением Куйбышевского районного суда от 23.09.2016 года ФИО2 обязана прекратить пристройку, являющейся самовольной постройкой нарушающей Градостроительный кодекс, а также законные права и интересы другого собственника земельного участка. 

Просит обязать ответчика снести самовольную постройку – пристрой к жилому дому литера а1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на дом в реконструированном виде, в обоснование указав, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2013 года по делу №, между ФИО2 и ФИО1 произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом. ФИО2 выделена часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> - «2Ч» литера А1 общей площадью 29.4 кв.м., состоящая из двух комнат размером 14,2 кв.м. и 7,7 кв.м., кухни размером 7,5 кв.м., веранды размером 7,9 кв.м. (холодные веранды в общую площадь не входят). ФИО1 выделена часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> - «1Ч» литера А, общей площадью 32,6 кв.м., состоящая из двух комнат размером 17,5 кв.м и 6,9 кв.м, кухни размером 8,0 кв.м. ФИО2 является собственником части жилого дома (2Ч) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Ответчик ФИО1 является собственником другой части жилого дома (14) по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Указанные части жилого дома по 

<

адрес>, расположены на земельном участке площадью 434 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Выше указанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, находится в общей долевой истца и ответчика с определением доли ФИО2 - 193/434 доли, и ФИО1 - 241/434 доли. Истцом ФИО2 на земельном участке к указанному дому были пристроены в 2001 году - пристройка литера А2 - кухня, площадью 15,5 кв.м.; в 2016 году - литера А1 - котельная, площадью 6,2 кв.м.. Таким образом, самовольно возведенная площадь состоит из кухни Литер А2, площадью 15,5 кв.м., и котельной литер А1, площадью 6,2 кв.м.. ФИО1 было известно об осуществлении ФИО2 строительства кухни Литер А2, начиная с 2001 года. Поскольку в настоящее время пристрои к дому уже имеются (пристрой Литера А2 - с 2001 года, пристрой литера А1 - с 2016 года), согласно решения суда ФИО2 строительство прекратила, но узаконить уже выстроенные пристрой не имеет иной возможности кроме как через суд. Заключениями компетентных организаций подтверждается, что жилой дом с пристроями по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям. Так, при возведении самовольной пристройки (реконструкции) к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не допущено.

Просит сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., площадью строения по внутреннему контуру (с перегородками) 101,2 кв.м., в реконструированном виде, включая пристрои литера А2, площадью 15,5 кв.м., и литера а1, площадью 6,2 кв.м., согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить часть жилого дома (2Ч), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., в реконструированном состоянии, включая пристрои литера А2, площадью 15,5 кв.м., и литера а1, площадью 6,2 кв.м., согласно технического плана помещения от 21.06.2017 г., признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (2Ч), с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, литера A1, А2, а1, общей площадью 51,5 кв.м..

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках, возражал против удовлетворения встречных исковых требования. При этом пояснил, что земельный участок находится в общей долевой собственности. Изначально был определен порядок пользования земельным участком. Против возведения пристроя литера А2 он не возражал. В 2016 году ФИО2 начала строительство пристроя литера а1 без его предварительного согласия. Ответчик снесла ранее построенный небольшой деревянный пристрой, и стала строить капитальный, из кирпичей, гораздо больший чем предыдущий. Он возражал, разговаривал с ней неоднократно, но она продолжала возводить пристрой. Он подавал в суд, суд обязал ответчика прекратить строительство пристроя, но она его достроила после решения суда и теперь хочет узаконить. Пристрой литера а1 нарушает его права, целостность земельного участка, уменьшается площадь находящегося в пользовании земельного участка. В соответствии с межевым планом, пристрой литера а1 заходит на границы его участка. К тому же пристой затеняет его земельный участок. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в предыдущем судебном заседании поддержал требования истца, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что ответчиком самовольно возведена пристройка. ФИО2 предварительно снеся старое строение (веранду) начала строение теплого помещения без согласия истца. На основании решения суда ответчика обязали приостановить строительство, но она деятельность по строительству не прекращает. В настоящее время предпринимает попытки узаконить самовольные строения. Кроме того, между ним и ответчиком было достигнуто предварительное соглашение о пользовании земельным участком, в соответствии с которым в дальнейшем планировалось разделить участок на два. Произвели предварительное межевание. Исходя из этого соглашения, ответчик возвела пристрой на находящимся в его пользовании земельном участке, что нарушает его права. Действиями ответчика нарушаются его права, в связи с чем, он просит снести самовольную пристройку литера а1. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Из ранее данных пояснений ответчика следует, что поддерживает встречные исковые требования, против удовлетворения требований истца возражает. Пристройка Литера а1 возведена, поскольку необходимо отдельное кирпичное строение для газификации ее части дома. Истцу было предложено 30000 рублей за его согласие на возведение пристроя, он отказался. Согласие ФИО1 на строение пристроя не получала. Признает, что между ней и ФИО1 было подписано соглашение о порядке пользования земельным участком, в настоящее время она его не поддерживает и с ним не согласна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения требований истца возражала, пояснив, что в настоящее время земельный участок находится в общей долевой собственности, соглашение о разделе земельного участка сторонами подписано не было. Нарушенное право может быть компенсировано истцу за счет участка в другом месте. По первому пристрою литера А2 разногласий между сторонами не имелось, по пристрою а1 (веранде) ответчиком незначительно увеличена площадь. 

Третьи лица Администрация ЦАО г. Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации ЦАО г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в счет 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделена часть жилого дома – «2Ч» литера А1, общей площадью 29,4 кв.м., ФИО1 в счет 2/3 доли в в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделена часть жилого дома – «1Ч» литера А, общей площадью 32,6 кв.м.. За ФИО2 и ФИО1 признано право на соответствующие части жилого дома. 

Указанные части жилого дома расположены на земельном участке, площадью 434 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании договора купли-продажи № от 25.08.2015 года (л.д. 53-56) земельный участок, с кадастровым номером №, находится в общей долевой истца и ответчика.

Порядок пользования указанным земельным участком между собственниками не определен. 

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4,5), истцу ФИО1 принадлежит часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 241/434 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит часть жилого 

<

адрес> общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 193/434 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 42,43). 

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 на земельном участке, с кадастровым номером №, к части жилого дома – «2Ч» литера А1, общей площадью 29,4 кв.м., в 2001 году возведена пристройка литера А2 (кухня), площадью 15,5 кв.м., в 2016 году возведена пристройка литера а1 (котельная), площадью 6,2 кв.м.. 

Пристрои возведены без разрешительных документов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Согласно п. 14 cт. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из заключения № ООО «ОМЭКС», следует, что часть жилого дома 2Ч, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», СНиП 2.01.07 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодна для постоянного проживания граждан (л.д. 74-116). 

В соответствии с заключением на объект № от 13.06.2017 года (л.д. 135-137), пристрой литера а1 к жилому дому 

<

адрес> соответствует п. 2.1, п. 2.2, п 4.1, п. 4.7, п. 5.2, п. 6.5, п. 8.1.2, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27 декабря 2010 г.); СанПиН 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ - 99/2009)», п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка, при этом собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. 

Следовательно, для регистрации прав на возведенный пристрой необходимо отсутствие возражение других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществлявшего постройку, и согласие остальных участников долевой собственности на использование таким образом земельного участка. 

Ответчик ФИО2 обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска за получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства только после возведения пристроек.

Администрацией ЦАО г. Омска отказано ФИО2 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) части индивидуального жилого 

<

адрес>, в связи с отсутствием заявления от второго собственника 241/434 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 71).

Таким образом, литеры А2 и а1 были возведены ответчиком без разрешения на строительство администрации муниципального образования.

Более того, ответчиком ФИО2 заявление на выдачу разрешения было подано уже после возведения пристроев.

В техническом паспорте на жилой объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 27.07.2007 года (л.д. 101-116) имеется указание на жилую пристройку литера А2, площадью 15,5 кв.м.. 

На возведение указанного выше пристроя истец не возражал, что было подтверждено истцом при рассмотрении дела, требования о сносе пристроя литера А2 им не заявляются.

Из пояснений свидетеля Ч.Т.В, следует, что ответчиком пристроена была кухня в 2000 году, никаких возражений со стороны истца она не слышала. Второй пристрой был возведен в прошлом году, поскольку Т. имела намерение газифицировать свою часть дома. Возражений относительно второго пристроя она также не слышала. 

Следовательно, с момента возведения пристроя, с 2001 года, ответчик пользуется пристроем с согласия истца.

Поскольку жилая пристройка литера А2 была возведена без каких-либо возражений, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме, то суд считает возможным, признать сохранить жилой дом 2Ч в реконструированном виде, включая пристрой литера А2, площадью 15,5 кв.м., а также признать право за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (2Ч), с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, литера A1, А2. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь части жилого дома 2Ч составляла 29,4 кв.м. Таким образом, с учетом пристроя А2, общая площадь составит 44,9 в.м.

Вместе с тем, литера а1 возведена и без согласия сособственника земельного участка.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с иском о сносе самовольной постройки, запрете строительства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска то 23.09.2016 года, ФИО2 обязали прекратить начатое самовольное строительство пристройки к части жилого дома 2Ч, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-25).

Как уже указывалось выше, земельный участок находится в общей долевой собственности, официально порядок пользования участком не закреплен. 

Возведенный пристрой литера а1 имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку ФИО2 без получения разрешительных документов и без согласия сособственника земельного участка возвела пристрой к жилому дому, уменьшив фактическую площадь земельного участка истца, тем самым нарушив его права в части пользования участком. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия согласия второго собственника земельного участка (истца ФИО1) на строительство пристроя а1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пристроя а1 возведенным на законных основаниях, и не усматривает оснований для признания права собственности на объект недвижимости с учетом пристроя а1.

В данной части встречные исковые требования ответчика суд находит необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении полагает необходимым отказать.

Соответственно, на основании вышеизложенных доводов и норм закона суд находит заявленные требований истца о сносе самовольно возведенного пристроя а1 подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести снос самовольной постройки - пристроя литера а1 к части жилого 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Сохранить часть жилого 

<

адрес> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, включая пристрой литера А2, площадью 15,5 кв.м., согласно технического плана здания от 21.06.2017 года. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (2Ч), с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, литера A1, А2, общей площадью 44,9 кв.м.

Остальные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017 года.

Судья Ю.В. Гунгер