№ 1-424/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской областив составепредседательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Рыжих Ю.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е., подсудимого ФИО1 и защитника в лице адвоката Улановой А.А., а так же представителя потерпевшего ООО «ФИО10» - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:1). 14 августа 2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 (три преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2). 13 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 3). 31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14 августа 2015 года и от 13 июля 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 26 июня 2018 года освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 14 июня 2018 года условно-досрочно сроком на 09 месяцев 16 дней; Осужденного: 19.05.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа две банки кофе «FRESCOARABICABLEND», массой 100 гр., стоимостью 349 рублей 99 копеек за банку, принадлежащие ООО «ФИО11», которые спрятал под куртку, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ФИО13» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 699 рублей 98 копеек без учета НДС.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Представитель потерпевшего OOO «ФИО14» - Потерпевший №1, согласно поступившего заявления, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который тайно похитил товар из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: две банки кофе и видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.6-11); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.13); протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> 

<

адрес> на диске и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина (л.д.57-64); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 12); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.65); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33-34); показаниями подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам совершенного хищения (л.д.40-41). 

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого органом дознания правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее судим, совершил 1 умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Между тем вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

<

данные изъяты> 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в записанных первоначальных объяснениях и заявлении ФИО1, сделанных им после непосредственно задержания об обстоятельствах совершенного хищения (л.д.15; 16; 28) и его участие в процессуальных действиях - в осмотре диска с видеозаписью (л.д.57-62), где он узнал себя как лицо, совершившее преступление, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний и те обстоятельства, что он помогает своей матери. 

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и, с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, а так же требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

Каких - либо оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не усмотрено. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, не менять место жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор от 19 мая 2020 года Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов