Дело № 1-278

Дело № 11701990001001974

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2018 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Гудовой Е.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Федяевой Е.К., представившей удостоверение № 35 и ордер № 001019,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 26 декабря 2017 года в дневное время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1, после чего путём обналичивания денежных средств при помощи банкомата № 732788, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путём ввода пин-кода, который ему был известен, тайно похитил с расчетного счёта №, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенные деньги в свою собственность, обвиняемый с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без её участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемому не имеет, так как ущерб он ей возместил в полном объёме.

Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник Федяева Е.К. также просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Гудова Е.Г. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в содеянном признал полностью, загладил причинённый потерпевшей вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшей Потерпевший №1, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский