Мотивированное 

решение

 по делу 

УИД: 52RS0№-49

изготовлено 25.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 11 июня 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере № руб., 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, в том числе пени в размере № руб., на общую сумму № руб.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно сведений, представленных регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, Должник в соответствие с положениями главы 28 НК РФ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 71-З "О транспортном налоге" (принят постановлением ЗСНО от ДД.ММ.ГГГГ N 297-III) является (являлся) плательщиком транспортного налога, т.к. на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: автомобили легковые - № государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ ФИО1 были исчислены налоговым органом налоги (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях, имеющихся в материалах дела) и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового (-вых) уведомления (-ий): № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в сроки, установленные законодательством, Должник данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ Должнику были начислены пени.

В связи с возникновением у Ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было (-и) направлено (-ы) требование (-я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное (-ые) требование (-я) Ответчик так же не оплатил. 

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ №. выдан. Ответчик в установленный срок представил свои возражения. Судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. 

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере № руб., в том числе:

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2018 г. в размере № руб. (недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме). Сумма к взысканию составляет 0,00 руб.;

- Пени в размере № руб. (в соответствии с ч. 2 ст.287 КАС РФ, расчет пени приложен к требованиям с указанием недоимки, на которую начислены пени, и с указанием периода, за который рассчитана взыскиваемая сумма пени);

пени в размере № руб. начислены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2015 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (недоимка погашена в размере №,00 руб. и списана по решению о признании безнадежной к взысканию № от ДД.ММ.ГГГГ);

пени в размере № руб. начислены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2016 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (недоимка в полном объеме списана по решению о признании безнадежной к взысканию № от ДД.ММ.ГГГГ);

пени в размере №. начислены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2017 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (недоимка погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

пени в размере №. начислены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2018 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме);

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной повестки по электронной почте с отметкой о доставлении, в материалах дела так же имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась путем направления почтового отправления по месту ее регистрации, установленном на основании адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неполучение административным ответчиком корреспонденции расценивается судом в качестве надлежащего извещения стороны по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрировано с 2008 г. транспортное средство: автомобиль №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2018 г. в размере № руб., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки налог оплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ ФИО1 на сумму неоплаченного налога были начислены пени и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требования налогоплательщиком были оставлены без удовлетворения, задолженность погашена не была.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №а-1070\2020. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере № руб. недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не оплачена сумма пени в размере № руб. из которой:

пени в размере № руб. начислены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2015 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (недоимка погашена в размере № руб. и списана по решению о признании безнадежной к взысканию № от ДД.ММ.ГГГГ);

пени в размере № руб. начислены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2016 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (недоимка в полном объеме списана по решению о признании безнадежной к взысканию № от ДД.ММ.ГГГГ);

пени в размере № руб. начислены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2017 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (недоимка погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

пени в размере № руб. начислены по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2018 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме).

ФИО1 после отмены судебного приказа, задолженность не погасила и не оспорила, возражений в суд при рассмотрении дела в исковом производстве не представила, доказательств исполнения надлежащим образом и в установленные законом сроки своей обязанности по уплате налогов, так же не представила. 

Суд, проверив представленные административным истцом документы и расчеты, приходит к выводу, что пени исчислены обоснованно и верно в соответствии со ст. 75 НК РФ на неоплаченную сумму задолженности по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, проверены, срок обращения в суд не пропущен, оснований для освобождения административного ответчика от взыскания суммы задолженности и наложенных санкций, не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № место жительства: 

<

адрес> р.

<

адрес>) недоимку по транспортному налогу, в том числе пени в размере № руб., на общую сумму № руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Зимина