Дело № 2-504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 10 сентября 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., при участии ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 057,07 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 694,87 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 803,36 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 698 000 руб.; полуприцеп, модель 

<

данные изъяты>, установив начальную продажу стоимость в размере 330 000 руб.

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10 216 руб. за рассмотрение требований имущественного характера;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера;

- взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 900 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил: 

1. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 057 руб. 07 копеек, из которых просроченный основной долг 204 603 рубля 03 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5 379 рублей 06 коп; неустойку за несвоевременное погашение процентов 1 368 руб. 50 коп.; учтенная неустойка за просроченное погашение основного долга, признанная на дату реструктуризации 1 409 руб. 32 коп, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации 297 руб. 16 коп.. 

2. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 694,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 209 086,17 руб.

- просроченные проценты – 20 203,51 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 5 524,49 руб. 

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 911,72 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 919,77 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 49,21 руб. 

3. взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 803,36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 203 147 руб. 08 коп.;. 

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 4 441,45 руб. 

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1931,45 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 989,16 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 294,22 руб. 

4. обратить взыскание на заложенное имущество;

5. взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10 166 руб. за рассмотрение требований имущественного характера;

6. возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в размере 50 руб.;

8. взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера;

9. взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 900 руб. 

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в суд не явился, свое отношение к иску в отзыве не высказал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Суд определил признать неявку индивидуального предпринимателя ФИО3 по неуважительной причине и рассмотреть дело без его участия. Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1.

Как следует из материалов дела, истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, что подтверждается выпиской по операциям по ссудным счетам.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, договором предусмотрена неустойка. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком ФИО1

Кроме того, кредитный договор обеспечивался договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> и полуприцеп модель 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. По кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи в уплату кредита и процентов не производятся. Последнее погашения произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, а также произвести уплату процентов и иных платежей в соответствии с договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца удовлетворены не были.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору составляет 213 057 руб. 07 копеек, из которых просроченный основной долг 204 603 рубля 03 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5 379 рублей 06 коп; неустойку за несвоевременное погашение процентов 1 368 руб. 50 коп.; учтенная неустойку за просроченное погашение основного долга, признанная на дату реструктуризации 1 409 руб. 32 коп, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации 297 руб. 16 коп..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не выполняет условия вышеназванного кредитного договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором предусмотрена выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, установлен ее размер.

Факты неисполнения ответчиком условий договора нашли свое полное подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.

2. 

Истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, что подтверждается выпиской по операциям по ссудным счетам.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, договором предусмотрена неустойка. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком ФИО1

Кроме того, кредитный договор обеспечивался договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, и полуприцеп, модель 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. По кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи в уплату кредита и процентов не производятся. Последнее погашения произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, а также произвести уплату процентов и иных платежей в соответствии с договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца удовлетворены не были.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 694,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 209 086,17 руб.

- просроченные проценты – 20 203,51 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 5 524,49 руб. 

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 911,72 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 919,77 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 49,21 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не выполняет условия вышеназванного кредитного договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором предусмотрена выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, установлен ее размер.

Факты неисполнения ответчиком условий договора нашли свое полное подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.

3.

Истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, что подтверждается выпиской по операциям по ссудным счетам.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, договором предусмотрена неустойка. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1

Кроме того, кредитный договор обеспечивался договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, и полуприцеп, модель 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. По кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи в уплату кредита и процентов не производятся. Последнее погашения произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, а также произвести уплату процентов и иных платежей в соответствии с договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца удовлетворены не были.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по этому кредитному договору составляет 210 803,36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 203 147 руб. 08 коп.;. 

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 4 441,45 руб. 

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1931,45 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 989,16 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 294,22 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не выполняет условия вышеназванного кредитного договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором предусмотрена выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, установлен ее размер.

Факты неисполнения ответчиком условий договора нашли свое полное подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.

4.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества, суд исходит из следующего.

В обеспечение возврата кредитных средств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным обязательствам нашли свое полное подтверждение.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из ликвидационной стоимости, установленной на основании отчета оценщика №, а именно:

- грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> - начальная продажная стоимость в размере 698 000 руб.; 

- полуприцеп, модель 

<

данные изъяты> - начальная продажная стоимость в размере 330 000 руб.

Доказательств установления иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено. 

С ответчика в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 216 руб. (исходя из требований имущественного характера) и 6000 руб. (исходя из требований неимущественного характера), что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Расходы услуг оценщика составили 3 900 руб. (л.д.103-120).

До подачи иска ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения долга 5 000 руб. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования в части требования имущественного характера, вследствие чего окончательная сумма госпошлины, которую следует взыскать с ответчиков в части требования имущественного характера составляет 9 815 рублей 55 копеек.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 45 копеек подлежит возврату из бюджета района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»: 

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 057 руб. 07 копеек, из которых просроченный основной долг 204 603 рубля 03 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5 379 рублей 06 коп; неустойка за несвоевременное погашение процентов 1 368 руб. 50 коп.; учтенная неустойка за просроченное погашение основного долга, признанная на дату реструктуризации 1 409 руб. 32 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации 297 руб. 16 коп..

2. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 694,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 209 086,17 руб.

- просроченные проценты – 20 203,51 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 5 524,49 руб. 

- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 911,72 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 919,77 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 49,21 руб. 

3. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 803,36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 203 147 руб. 08 коп.;. 

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 4 441,45 руб. 

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1931,45 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 989,16 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 294,22 руб. 

4. Расходы по оплате госпошлины размере 15 815 рублей 55 копеек, включая 6000 рублей за требование неимущественного характера и 9 815 рублей 55 коп. за требование имущественного характера.

5. Расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 900 рублей. 

Для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов:

- грузовой тягач седельный, модель 

<

данные изъяты> VIN №, кузов отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, категория С, модель № двигателя №, шасси №, цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя- №, рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты>, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты>, масса без нагрузки 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости указанного транспортного средства в размере 698 000 рублей

- полуприцеп, модель 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, категория – прицеп, модель№ двигателя отсутствует, шасси №, кузов отсутствует, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя – не установлено, рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты>, масса без нагрузки 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости указанного транспортного средства в размере 330 000 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета района излишне уплаченную госпошлину в размере 400 рублей 45 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов 

Окончательное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья А.Г. Кузнецов