Дело №1-47/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000275-77) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 26 февраля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Власова А.М, представившего удостоверение №539 и ордер №081869,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2024 г., примерно в 11 ч. 24 мин., ФИО1 АФИО12, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 15666, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение алкоголя, то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял со стеллажа бутылку водки «Тундра AUTHENTIC (Аутентик) Крайнего Севера» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 219 рублей 78 копеек без учета налога на добавленную стоимость, и, удерживая ее в руке, не намереваясь оплачивать данный товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, но его преступные действия были замечены сотрудником вышеуказанного магазина ФИО2 ФИО13., которая с целью пресечения противоправных действий ФИО1 ФИО14 потребовала его остановиться и оплатить похищенное. Однако ФИО1 ФИО15 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны окружающим, не реагируя на требования ФИО2 ФИО16, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 ФИО17 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 219 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО20 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 ФИО21 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО22 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО23. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО24. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № (л.д.123-126), ФИО1 ФИО25. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (посттравматического, интоксикационного генеза) (F 07.08 по МКБ 10) и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ 10). Степень имеющихся у ФИО1 ФИО26. психических расстройств по органическому типу выражено не столь значительно и не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 ФИО27. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать о них правильно показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда ФИО1 ФИО28 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 ФИО29 не нуждается. ФИО1 ФИО30 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу злоупотребления психоактивными веществами. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 ФИО31 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО32. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО33 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО34 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие заболевания, 3 группу инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО35 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление ФИО1 ФИО36., суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО37. при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО38 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО39. к содеянному, его состояние здоровья – наличие заболевания, инвалидность, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО40 не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО41.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО42 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО43. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Власовым А.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО44. в размере 1730 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО45. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

Меру пресечения ФИО1 ФИО47. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: копию счет-фактуры №0154RСВА-233400 от 02 декабря 2024 г., CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко