дело № 12-4/2024 

УИД 34RS0015-01-2023-000031-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Рудня 16 мая 2024 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шапченко Е.В., 

рассмотрев жалобу председателя СОНПГ "Родинское" ИНН №, ОГРН №, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица СОНПГ "Родинское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо СОНПГ «Родинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, председатель СОНПГ «Родинское» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предоставленные прокуратурой Еланского района Волгоградской области в отношении СОНПГ «Родинское» было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ года. С вынесенным постановлением не согласна, считает, что оно подлежит отмене с связи со следующим. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. СОНПГ «Родинское» является некоммерческой организацией, основным и единственным видом деятельности которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код по ОКВЭД 36.00.2). Имея в аренде скважину, право собственности на которую ДД.ММ.ГГГГ года за Родинским сельским поселением, а также водонапорную башню и водопровод, предоставленные администрацией Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (далее администрация Родинского сельского поселения), СОНПГ «Родинское» снабжает водой население всего села Родинское, поскольку в силу особенностей георгафического расположения, скважина – это единственный источник снабжения водой для полива огорода и технических нужд жителей села Родинское. Согласно справок, выданных администрацией Родинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года№ №, № домовладений села Родинское подключены к водопроводу, а из № человек, проживающих на территории Родинского сельского поселения № человек – несовершеннолетние и № человек – пенсионеры, т.е. более № процентов населения, обеспечиваемого водой относится к категории социально не защищённых граждан. Поскольку СОНПГ «Родинское» является некоммерческой организацией, извлечение прибыли не является основной целью её деятельности. Доход от деятельности СОНПГ «Родинское» полученный за налоговый период 2022 год составил 454 933,00 рублей, что практически соответствует размеру вынесенного штрафа, при этом сумма произведённых расходов составила 411 372,75 рублей, что подтверждается копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения. Своими действиями СОНПГ «Родинское» никому не причинило никакого вреда, тяжких последствий от деятельности СОНПГ «Родинское» не наступило. Кроме того, для получения лицензии на пользование подземными водами, среди прочих документов, представляемых в Федеральное агентство по недропользованию необходимо представить разработанный и согласованный проект зон санитарной охраны – документ, устанавливающий границы территории с особым режимом хозяйствования с целью обеспечения защиты качества подземных вод на срок эксплуатации скважины. Решение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № вынесено решение, согласно которого на администрацию Родинского сельского поселения возложена обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны скважин для воды, используемой для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению санитарно эпидемилогического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам, а также по направлению проектов на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления главы Родинского сельского поселения, признав доводы заявителя обоснованными, администрации Родинского сельского поселения, предоставлена отсрочка исполнения решения Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № сроком на шесть месяцев. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, получается, что у СОНПГ «Родинское» фактически отсутствует вина при совершении вменяемого ему административного деяния и до исполнения решения суда администрацией Родинского сельского поселения, СОНПГ «Родинское» не сможет получить лицензию на пользование подземными водами, находясь в зависимости от действий собственника скважины. Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинён, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Просит суд отменить постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОНПГ «Родинское», производство по делу прекратить.

Председатель СОНПГ «Родинское» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении СОНПГ «Родинское» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном письменном возражении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2, исследовав доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Так согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 ст. 7. 3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ответственность по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за пользование недрами без лицензии на пользование недрами составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена.

В соответствии с положениями Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу пункта 1 статьи 23 закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охраны недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Положения статьи 11 указанного закона устанавливают, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 закона о недрах).

Судом установлено, что юридическим лицом СОНПГ «Родинское» при осуществлении хозяйственной деятельности была допущена добыча подземных вод из водозаборной скважины, расположенной на участке недр местного значения в пределах 

<

адрес>, при отсутствии лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований ст. 11, ст. 19, ст. 19.2, ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона Волгоградской области от 15.11.1996 года № 89-ОД «О недропользовании на территории Волгоградской области».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Родинским сельским поселением Еланского муниципального района Волгоградской области зарегистрировано право собственности на скважину глубиной 100 метров, инвентарный номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (№), право собственности на водонапорную башню, ёмкостью 16 кубических метров инвентарный номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> №) и право собственности на сооружение-водонапорная сеть, протяженностью 5000 метров, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (№).

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области передаёт, а СОНПГ «Родинское» принимает во временное владение и пользование сооружение-водонапорная сеть, протяженностью 5000 метров, скважину глубиной 100 метров и водонапорную башню, ёмкостью 16 кубических метров, для обеспечения водой населения с. Родинское (№).

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, административное исковое заявление прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности- удовлетворено (№). 

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, заявление главы Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по административному делу по административному иску прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности- удовлетворено частично (№).

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена проверка в отношении деятельности СОНПГ «Родинское», о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было установлено, что СОНПГ «Родинское» при осуществлении хозяйственной деятельности была допущена добыча подземных вод из водозаборной скважины, расположенной на участке недр местного значения 

<

адрес>, при отсутствии лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований ст.11, ст.19, ст.19.2, ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», п.1 ч.2 ст.6 Закона Волгградской области от 15.11.1996 года № 89-ОД «О недропользовании на территории Волгоградской области». Примерный объем добытых СОНПГ «Родинское» подземных вод за 2021 год составил 19,5 тыс.куб.м., за истекший период 2022 года (на 25.11.2022г.) – 15,3 тыс.куб.м., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Еланского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении СОНПГ «Родинское», которое было направлено в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (№).

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо СОНПГ «Родинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (пункт 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" недра - это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является по своей сути природопользованием.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со статьями 1.2, 2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со статей 11 Закона "О недрах" предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 19 Закона "О недрах" определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 статьи 23 Закона "О недрах").

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт совершения СОНПГ «Родинское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ года (№);

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (№);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года (№);

- договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года (№);

- актом приёма-передачи в аренду муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (№).

Вышеприведённые доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица СОНПГ «Родинское» в совершении вменяемого административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. В данном случае необходимо учитывать, что совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года СОНПГ «Родинское» зарегистрировано в реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ года с видом деятельности №- распределение воды для питьевых и промышленных нужд (№).

Исследовав всю совокупность доказательств, должностное лицо Облкомпироды пришло к законному и обоснованному выводу о виновности СОНПГ «Родинское» - юридического лица в совершении административного правонарушения, вменённого ему в вину, и назначении административного наказания. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного СОНПГ «Родинское» правонарушения малозначительным судья не усматривает.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления вида и размера административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учёта характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выноситься в письменной форме.

Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в редакции ФЗ от 08.12.2020 № 410-ФЗ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ). 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, в частности внесены изменения в ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Как следует из материалов дела, юридическое лицо СОНПГ «Родинское» впервые привлекается к административной ответственности, является некоммерческой организацией. Поскольку СОНПГ «Родинское» является некоммерческой организацией, то извлечение прибыли не является основной целью её деятельности. Так согласно книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, доход от деятельности СОНПГ «Родинское», полученный за налоговый период 2022 год составил 454 933,00 рублей, тогда как сумма произведённых расходов составила 411 372,75 рублей (л.д. 11-21), что подтверждает доводы председателя СОНПГ «Родинское» ФИО1 о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания - штрафа 400 000 руб. юридическому лицу, не имеющему такой прибыли, доказательства обратного в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ должностным лицом Облкомприроды не представлено. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий и крупный ущерб в результате кому-либо не причинён. Эксплуатируемая скважина является единственным источником снабжения водой населения села Родинское. По делу отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлены, однако вышеперечисленные обстоятельства и постановление Конституционного суда РФ не были учтены при назначении административного наказания.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлена совокупность условий для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение с учетом установленных обстоятельств наличия у СОНПГ «Родинское» статуса некоммерческой организацией, совершение административного правонарушения впервые, и непредоставление административным органом доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

Поэтому судья приходит к выводу об изменении постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года с назначением СОНПГ "Родинское" административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления…

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении юридического лица СОНПГ "Родинское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в части наложения на СОНПГ «Родинское» административного штрафа в сумме 400000 рублей изменить, назначив СОНПГ "Родинское" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Шапченко