РЕШЕНИЕ

г. Урай 24 октября 2017 г. 

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что правил дорожного движения он не нарушал, доказательств его вины в деле нет. Просит постановлении о наложении на него административного наказания отменить. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, было извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просило. В связи с чем, суд с учетом мнения ФИО1, на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы. Пояснил, что сотрудник полиции не имел возможности увидеть каким образом он был пристегнут, так как он двигался вплотную за грузовиком, на представленном видео верхняя ветвь ремня находится за его спиной, так как после остановки он отстегнулся. 

Суд, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи приходит к следующим выводам.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 06 мин. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО был составлен протокол, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, а именно тазовая ветвь ремня находилась под водителем, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 в объяснении указал, что он не согласен с обвинением, так как он был правильно пристегнут ремнем безопасности, а обратного инспектор рассмотреть не мог с расстояния в 20 метров. 

В тот же день в 12 часов 10 минут в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Оценивая законность принятого решения суд учитывает, что на основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела не возможно установить на основании каких данных должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, так как ни каких доказательств его виновности в деле нет. Представленная вместе с материалами дела видеозапись по мнению суда не может быть положена в основу доказательства вины ФИО1 так как данных о том, что производилась какая видео съемка в материалах дела нет. Видеозапись представленная ФИО1 ни каких данных относительно обстоятельств рассматриваемого дела не содержит. 

В связи с этим постановление о привлечении ФИО1 к ответственности подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с целью принятия по нему законного и обоснованного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, направить материал на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по г. Урай.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (_________подпись_________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

24.10.2017 г.