Дело № 7-983/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника ВРИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО4 на решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 10.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазином ООО «Норманн СПБ» ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении указано, что в период времени с 20.12.2017г. по 19.01.2018г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «НОРМАН СПБ» по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО6 о проведении внеплановой выездной проверки от 13.12.2017г. №, выявлено, что в магазине ООО «НОРМАН ПЛЮС», расположенном по адресу: 

<

...>, осветительные приборы в вспомогательном и в складском помещении не оборудованы защитной арматурой для предохранения их от повреждения и попадания стекол на продукты, что является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; нарушена целостность покрытия стен, потолка в складском помещении, что является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Ответственным за соблюдение норм действующего санитарного-эпидемиологического законодательства в вышеуказанном магазине ООО «НОРМАН ПЛЮС» является управляющая ФИО1, которая надлежащим образом свои обязанности не выполнила, тем самым допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 10.09.2018 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события админстаритвного правонарушения.

В своей жалобе ФИО7 просит вышеуказанное решение отменить, указывая на нарушение норм материально права.

ФИО1 извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе, которые жалобу поддержали, исследовав материалы дела и доводы жалобы, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление судьи должно быть законным и обоснованным, не должно быть основано на предположении.

Прекращая производство по делу, судья Тихвинского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что проверка деятельности ООО «Норманн СПБ» проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отсутствие оснований для ее проведения и без согласования с прокуратурой, тогда как поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343 и от 28.09.2017 № АХ-П11-54пр, на основании которых вынесены приказы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017 и № 943 от 17.10.2017 о проведении внеплановых проверок, которые послужили основанием ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе для проведения проверки в отношении ООО «Норманн СПБ» не являются поручениями Правительства Российской Федерации так как не указаны в качестве таковых на официальном сайте Правительства Российской Федерации http://government.ru/orders/ в разделе "Поручения".

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом, согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение проверки на основании п. 3 ч. 1 ст. 10 указанного закона не требует согласования с прокуратурой.

Из материалов дела следует, что распоряжение ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе о проведении внеплановой проверки от 13.12.2017 вынесено на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017 и № 943 от 17.10.2017 о проведении внеплановых проверок, во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343 и от 28.09.2017 № АХ-П11-54пр), однако отсутствие текста вышеуказанных поручений Правительства Российской Федерации на официальном сайте Правительства Российской Федерации http://government.ru/orders/ в разделе "Поручения", само по себе не указывает на то, что указанные поручения не выносились или не являются по своему содержанию поручениями Правительства Российской Федерации.

При этом, суд не лишен права истребовать заверенные копии вышеуказанных документов, которые носят публичный характер, для исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 10.09.2018 отменить, дело возвратить в Тихвинский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья: