Дело № 2-1399/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000758-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Жербакове К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО МКК «Заправляем деньгами» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма №ОН00014033 от 23.04.2024 в размере 65200 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере– 50138 руб., проценты – 14433 руб., неустойка-419 руб., сумма за услугу «Инфо»-210 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 24000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2001 год, кузов (коляска) .... Требования мотивировано тем, что 23.04.2024 между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ОН00014033, согласно которому Займодавец передал на условиях Договора ответчику 55 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом в размере 97,743 % годовых на срок 24 месяца, с заключением договора залога- на вышеуказанное транспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа.

Представитель истца ООО МКК «Заправляем деньгами» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на трудное материальное положение, просил снизить размер процентов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральнм законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Федеральный закон "О потребительском кредите".

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по условиям договора займа № ОН00014033 от 23.04.2024 ООО МКК «Заправляем деньгами» предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 55 000 руб. на срок 24 месяца под 97,743% годовых. Договор заключён в электронной форме, что ответчиком не оспаривалось. 

Надлежащее исполнение условий указанного договора обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля автомобиль ..., год выпуска 2001 год, кузов (коляска) 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по договору неоднократно нарушал установленный график возврата займа, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что в период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года заёмщиком внесено 4862 руб. в счет погашения основного долга, ко взысканию предъявлена сумма 50138 руб., за период с 23.05.2024 по 14.01.2025 сумма процентов составила 35195 руб., из них уплачено 20762 руб., ко взысканию предъявлено 14433 руб., также начисленная пени за период с 25.06.2024 по 14.01.2025 с учетом выплаты 60 руб., составили 419 руб. Условиями договора предусмотрена оплата за услугу «Инфо» в размере 560 руб., которая предъявлена в размере 210 руб. (с учетом выплаченных 350 руб.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон "О потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета, размер процентов, начисленный истцом по договору микрозайма не нарушает вышеуказанные положения Федерального закона "О потребительском кредите», оснований для снижения процентов не усматривается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №ОН00014033 от 23.04.2024 в размере 65200 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере– 50138 руб., проценты – 14433 руб., неустойка-419 руб., сумма за услугу «Инфо»-210 руб.)

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представил своих возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства, не ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., подтвержденные платежным поручением № 119 от 16.01.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Заправляем деньгами» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» (ИНН ...) сумму задолженности по договору микрозайма №ОН00014033 от 23.04.2024 в размере 65200 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере– 50138 руб., проценты – 14433 руб., неустойка-419 руб., сумма за услугу «Инфо»-210 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 24000 руб., всего 89200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2001 год, кузов (коляска) ..., цвет белый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2001 год, кузов (коляска) ..., цвет белый, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2025.