5-432/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2018 года Великий Новгород ул.Октябрьская, д.15 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> –

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

04 июня 2018 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород в отношении ФИО4 составлен протокол №124946 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела ФИО4 вину не признал, пояснив, что пошел в автовокзал в туалет, где его остановили сотрудники полиции. 

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2018 года в 06 час. 20 мин. ФИО4, находясь в общественном месте на автовокзале по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в громко обращался с ФИО1 при этом выражался нецензурной бранью, на просьбу гражданина ФИО2 прекратить ругаться, ФИО4 начал выражаться нецензурно в отношении ФИО2, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2018 года, другими письменными материалами дела.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что он находился на автовокзале, видел как ранее неизвестный ФИО4 в помещении автовокзала, завел разговор с гражданином в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, на его замечание о прекращении ругаться, отреагировал отказом и также в его адрес высказался нецензурной бранью.ФИО1 показал, что он находился на автовокзале, к нему подошел ранее незнакомый ФИО4, завел с ним разговор, в ходе которого использовал ненормативную лексику, к ним подошел гражданин и просил прекратить ругаться, на что ФИО4 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленным показаниям свидетелей, не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 совершено мелкое хулиганство, доводы ФИО4 о том, что он не совершал противоправных действий, направлены на избежание ответственности и ничем не подтверждены. 

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО4, судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается, что административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая сведения о личности ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности, вновь совершает правонарушение, направленное на нарушение общественного порядка, что свидетельствует об устойчивости и злостности противоправного поведения, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания 06 часов 41 минуты 04 июня 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева