Дело 2-3215/2023 76RS0022-01-2023-003289-82

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

«04» декабря2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с настоящим иском, к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2023 по делу № 2-5/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, КУМИ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» об исправлении реестровой ошибки, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности восстановить забор на ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность восстановить со стороны ФИО1 демонтированный деревянный декоративный забор по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам точек Н3-Н5 в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения судебного акта ФИО1 был выдан исполнительный лист, на основании которого Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 На момент предъявления иска решение суда не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку из расчета 1000 руб. за каждые сутки неисполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля по делу 2-5/2023.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО4, ФИО5 требования просили удовлетворить, поянили, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником судебного акта, что следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 требования не признала, пояснила, что исполнять решение суда она начала еще в мае, установила забор, незакрытыми остался лишь пролет за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1, на данное обстоятельство было указано судебному приставу-исполнителю, которая вопреки заявлению ответчика в акте указала на частичное исполнение решения суда. 

Заслушав представителей истца, ответчика, ее представителя, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2023 по делу № 2-5/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, КУМИ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» об исправлении реестровой ошибки, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности восстановить забор, на ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность восстановить со стороны ФИО1 демонтированный деревянный декоративный забор по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам точек Н3-Н5 в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.

На основании выданного 21.04.2023 Заволжским районным судом г. Ярославля исполнительного листа № ФС № /л.д.6/ и заявления ФИО1 в отношении должника ФИО2 Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу ФИО1: 

<

адрес>, и установлено, что решение суда ФИО2 исполнено частично, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления ФИО1 от 02.11.2023 об исполнении решения суда, постановлением судебного пристава исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением решения суда.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, для возложения на должника обязанности по выплате судебной компенсации за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения) суд должен проверить и установить, исполнено ли решение суда первой инстанции в настоящее время и установлено ли уклонение должника от исполнения обязательства в натуре либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно взыскателя, при этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, такое требование по своей правовой природе не является исковым, является способом обеспечения исполнения должником возложенной на него судебным постановлением обязанности.

Вместе с тем, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Поскольку на момент рассмотрения дела решение суда от 26.01.2023 исполнено ФИО9 в полном объеме оснований для взыскания с нее судебной неустойки, являющейся средством побуждения должника к исполнению решения суда в кратчайшие сроки, не имеется, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова