Дело № (№)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Евсюковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО9, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 не была застрахована по договору № в СПАО «

<

данные изъяты>». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «

<

данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "

<

данные изъяты>", на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец СПАО «

<

данные изъяты>» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. 

Представитель третьего лица САО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от сторон не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило. 

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и в собственности ФИО4, застрахованного в САО «

<

данные изъяты>» (полис серии ХХХ №) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3 и под управлением ФИО9, представившего полис ОСАГО ХХХ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО9, управлявшим автомобилем ГАЗ, регистрационный знак № (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший ФИО4 обратился к САО «

<

данные изъяты>» с заявлением № о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте о страховом случае, акте осмотра транспортного средства убыток №.

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № и фототаблицах, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

СПАО "

<

данные изъяты>" выплатило САО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «

<

данные изъяты>» начислило потерпевшему ФИО4 страховую выплату, акт ХХХ №, № в размере 

<

данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела представлены электронные страховые полисы №, № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к управлению находящегося в собственности ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, допущены ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Вместе с тем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, регистрационный знак №, ответчик в полисах ОСАГО не указан.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление СПАО «

<

данные изъяты>» регрессного требования к ФИО9 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика его судебные расходы по данному делу по оказанию услуг юриста (представителя) по составлению иска и предъявлению его в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые находит заявленными в разумных пределах, которые подтверждаются договором об оказании юр. услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО8, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» (№) денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Евсюкова