Дело №1-148/19.

Поступило в суд 15 марта 2019 года. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«29» марта 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Добровольской Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.02.2019 в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в комнате ** ***, где в ходе совместного распития спиртных напитков обратил внимание на лежавший на столе мобильный телефон «Самсунг Гелакси А6», стоимостью 15000 рублей, оставленный без присмотра. В тот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола указанный мобильный телефон «Самсунг Гелакси А6», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объёме путём возврата похищенного мобильного телефона и дополнительной оплаты стоимости ремонта этого телефона в сумме 5350 рублей, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 его защитник – адвокат Добровольская Н.А. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнения подсудимого ФИО1, его защитника Добровольской Н.А., государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью загладил имущественный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, путём возврата похищенного мобильного телефона и дополнительной оплаты стоимости ремонта этого телефона в сумме 5350 рублей, принёс потерпевшей свои извинения, тем самым примирившись с последней, в настоящее время Потерпевший №1 не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 6060 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Добровольской Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию звонков за 01.02.2019 - хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 6060 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Добровольской Н.А.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова