Дело № 1-141/2024

59RS0011-01-2024-000489-97 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Усолье 

МО «Город Березники» 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С., 

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

защитника Прохорова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

До 11:25 часов ..... по адресу: ..... у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «.....» с государственным номерным знаком № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и осознавая это, в нарушение ст. 25, 28 Федерального закона от ..... № № (в ред. от ....., с изменениями от .....) «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ..... № «О правилах дорожного движения», до 11:25 часов ..... управлял транспортным средством - автомобилем «.....» с государственным номерным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по ..... где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Прохоров В.С. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назаров Н.Х. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в его объяснении от ....., даче признательных показаний в качестве подозреваемого, наличие на иждивении ..... сожительницы ..... года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие ..... ..... года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога в .....» не состоит, тяжелых хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, инвалидом не является, имеет семью, постоянное место жительства, жалобы на его поведение в быту не поступали, трудоустроен. 

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения правил ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья