ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Холода А.Н., 

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – начальник аппаратной (П-260У) группы управления отряда специальной радиосвязи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2019 года в 8 часов 30 минут ФИО2, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся по адресу: 

<

адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в 

<

адрес>. 19 ноября 2019 года около 11 часов 45 минут ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.При этом ФИО2 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, согласно которым в феврале 2019 года на территории части он случайно произвел выстрел из пневматического ружья в рядовогоСуфиомарова и причинил ему травму. В целях заглаживания причиненного военнослужащему вреда по требованиюкомандира батальона на банковскую карту СуфиомаровародственникамиФИО2 были переведены денежные средства.Также после случившегося сержант Ленский совместно со своим знакомым сотрудником полиции, сославшись на проведение в правоохранительных органах процессуальной проверки по факту причинения телесных поврежденийФИО3, предложили ФИО2 передатьим денежные средства для предотвращения возбуждения уголовного дела,но денежные средства переданы не были. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в основном отпуске за 2019 год, в указанный период по требованиюначальника отдела кадров прибывалк месту службы для решения вопроса о производстве денежных удержаний из денежного довольствияпо ранее образовавшейся переплате. ДД.ММ.ГГГГ он на службу не прибыл, убыл в 

<

адрес>, где проживал в арендованном жилье и проводил время по своему усмотрению. Вернувшисьвг. Хабаровск,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Хабаровскому гарнизону, где заявил о себе. Во время исполнения обязанностей военной службы всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. Кроме перечисленных обстоятельств, иных препятствий к прохождению военной службы он не имел. 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что в марте 2019 года в ходе беседы с Добышем им было предложенонаписать рапорт о производстве ежемесячных денежных удержаний из денежного довольствия в счет погашения образовавшейся по предыдущему месту службы переплаты.От написаниятакого рапортаДобыш отказался, при этом ФИО6 к написанию рапорта не склонял, угроз не высказывал. 

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО7, супруга подсудимого, показала, что в марте 2019 года Добыш находился в очередном отпуске. 1 апреля 2019 года Добыш убыл на службу ине возвратился, на телефонные звонки не отвечал.19 ноября 2019 года Добышприбыл домой, при этомне сообщил, где находился в указанный периодвремени. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8, сослуживец подсудимого, показал, что в период с 1 марта 2019 года Добыш находился в очередном отпуске, по его окончанию на службу не прибыл и отсутствовал в воинской части до 19 ноября 2019 года. В феврале 2019 года Добыш рассказывал ему о случайном выстреле из пневматического ружья в рядового ФИО14. После чего в феврале или марте 2019 года Добыш по телефону сообщил ему о каких-то проблемах с сотрудниками полиции, суть которых он не уточнял. Денежных средств от Добыша не требовал, ничем не угрожал.

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2, что следует из оглашенного в судебном заседании протокола данного следственного действия.

ФИО3, командир отряда специальной радиосвязи, в ходе предварительного расследования показал, что в марте 2019 года ФИО2 находился в основном отпуске, по окончании которого на службу не прибыл. 19 ноября 2019 года последний был доставлен в войсковую часть № из военного следственного отдела. В период отсутствия Добыш в войсковой части не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял. За период прохождения службы Добыш к нему, либо к сослуживцам с какими-либо проблемами на службе или в быту, не обращался. Всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. Каких-либо неуставных методов воздействия со стороны командования части и его сослуживцев, по отношению к последнему не допускалось. Также пояснил, что в феврале 2019 года в связи с причинением Добышем травмыФИО3, он предлагал Добышузагладить вред последнему, но на этом не настаивал, в результате чегоДобышизъявил желание перевести денежные средстваФИО3. 

Из оглашенного в суде протокола очной ставки, проведенной между ФИО2 и ФИО9, следует, что последний подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, настояв на них.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, в феврале 2019 года во время уборки снега в парке войсковой части №, проходящий мимо военнослужащий Добыш случайно произвел выстрел из находящегося у него в руках пневматического ружья, повредив ФИО3 в результате выстрела левую грудную мышцу. Добыш извинился за содеянное, оказал ему содействие в посещении медицинских учреждений, в счет причиненных неудобствему на его банковскую карту были переведеныденежные средства в размере 20000 рублей.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что с апреля 2018 года им осуществляется оперативное сопровождение войсковой части №, в связи с чем, по его линии работы отрабатывался вопрос неявки на службу военнослужащего Добыша. О том, что на Добыша осуществлялось какое-либо давление в воинской части, или совершались какие-либо противоправные действия, ему не известно.

Из выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу),копии контракта усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил новый контракт о прохождении военной службы на тригода, зачислен в списки личного состава части воинской части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Приказомкомандира войсковой части № (по строевой части)от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 28 февраля2019 года по 31 марта 2019 года предоставлена часть основного отпуска за 2019 год. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден распорядок дня и регламент служебного времени, для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на зимний период обучения 2018-2019 учебного года, прибытие на службу установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 какими-либо психическими расстройствами, в том числе «наркоманией»,«токсикоманией», «алкоголизмом», ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также материалы уголовного дела и заключение комиссии экспертов не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и не усматривает в этой сфере препятствий к применению уголовного наказания к нему, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.Рассматриваемая неявка ФИО2 на службуносила противоправный характер и небыла вызвана какой-либо уважительной причиной, а также не являлась следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Приходя к такому выводу, суд считает достоверно установленным, что подсудимый совершил неявку на службу в срок без соответствующего разрешения командования, неявка не была вызвана какой-либо острой необходимостью, при этом Добышзнал регламент служебного времени, а равно осознавал наступление для себя негативных последствий в случае совершения неявки в срок на службу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 1 апреля 2019 года совершил неявку без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 11 часов 45 минут 19 ноября 2019 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ - как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 той же статьи – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное прекращение незаконного отсутствия на службе. 

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ,правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 апреля 2015 г. № 842-о, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но учитывает как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает это как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Определяя меру подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, смягчающие обстоятельства, личность ФИО2, который к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризуется положительно,а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, состоящей из совместного малолетнего ребенка, супруги, имеющей постоянное место работы и дочери супруги. 

Вместе с тем, принимая во внимание значительную длительность незаконного отсутствия ФИО2 на службе относительно предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ срока, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможно только при назначении ФИО2 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

ПосколькуД.В.ИБ. ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФподсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Учитывая положения ст. 75.1УИК РФ о самостоятельном порядке следования к месту отбывания наказания, надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу применить к подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годс отбыванием в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 75.1УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть в Управление ФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 75.1УИК РФ срок отбывания, назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, а также зачесть в указанный срок время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

До вступления приговора в законную силу применить к ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод