Дело №2-10515/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005353-70

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 24.10.2011между ПАО «БИНБанк» и ФИО1 заключен договор займа№ на сумму 91 326 руб. сроком на 36 месяцев под 19,75% годовых (далее – договор). Ответчик в рамках кредитного договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, возникла задолженность. 25.12.2018 между ПАО «БИНБанк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования по договору от 24.10.2011 №№ передано ООО «СААБ». 23.10.2023 ООО «СААБ» переименовано на ООО ПКО «СААБ». На основании указанногоистец просит взыскать с ответчика в свою пользу: процентыпо ст.809 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 23.06.2023 в размере 23 195,45 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 11.03.2021 в размере 6 979,58 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 12.03.2021 по 22.04.2024 в размере 29 876,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 810 ГК РФ указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что № на сумму 91 326 руб. сроком на 36 месяцев под 19,75% годовых.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак от 25.12.2020 исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 24.10.2011 в размере 47 783,54 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1634 руб.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2018 между ПАО «БИНБанк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №УМБ_16/1.18.8, согласно которому право требования по договору от 24.10.2011 № передано ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности и последующему её взысканию на основании судебного постановления.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016№54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании изложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование кредитом за период за период с 26.12.2018 по 23.06.2023 составляет 23 195,45 руб.

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с 26.12.2018 по 11.03.2021 составляет 6 979,58 руб.,размер процентов за период с 12.03.2021 по 22.04.2024 составляет 29 876,65 руб.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, оснований для его перерасчетов не усматривается.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из графика возврата кредита следует, что последний платеж в размере 3 429,78 руб. рассчитан на 24.10.2014.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из досудебной претензии (требования) от 12.01.2019 (трек-номер почтового отправления 60399430269722) следует, что ООО «СААБ» рассчитана задолженность по состоянию на 25.12.2018 в размере 140 164,50 руб., в том числе: сумма основанного долга – 57 221,22 руб., сумма процентов – 82 943,28 руб. со сроком исполнения – не указан. 

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок непредусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с 01.04.2019.

В Стерлитамакский городской суд исковое заявление направлено в апреле 2024 года – по истечении 5 лет с момента направления требования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчик обязан был производить минимальные ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком и графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст.200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 09 июня 2020г. №77-КГ20-2.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, а также в связи с пропуском заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2011 № заключенному между ПАО «БИНБанк» и ФИО2– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме (09 января 2025 года).

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>