ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян Т.О. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н. 

подсудимого ФИО1 

его защитника-адвоката Чихирина В.А. 

потерпевшего ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, с высшим образованием, гражданина РФ, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, /дата обезличена/ примерно в 05 часов 00 минут находясь у /адрес обезличен/, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую переднюю левую дверь, проник в автомобиль «ВАЗ 2109» серебристого цвета, гос. номер /номер обезличен/ регион, припаркованный у /адрес обезличен/А по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, откуда тайно похитил, аккумуляторную батарею «Giver 6СТ 60R» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 950 рублей, которая стояла в моторном отсеке автомобиля, а так же металлоискатель «Golden Mask Pro Finder 4WD», стоимостью 37 000 рублей, который лежал в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащие гр. ФИО 1, и после совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 950 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

_____________________________________

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО 1 в письменном виде подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий он не имеет, они примирились. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чихирина В.А., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выпряжкиной Ж.Н. не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело /номер обезличен/ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторная батарею «Giver 6СТ 60R» в корпусе черного цвета, металлоискатель «Golden Mask Pro Finder 4WD», - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: