Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9952/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-9952/2019

УИД 16RS0042-03-2019-008330-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

4 сентября 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № ...

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании заявления, что на исполнении в отделе судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) находится исполнительное производство № ... от 18 апреля 2019 года, возбужденное в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу административного истца в размере 85 037 рублей 38 копеек. По состоянию на 14 августа 2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1. С даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления административного иска в суд, решение суда по делу № 2-2737/2013 не исполнено. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых, закрытых расчетных счетов должника, не арестованы денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен сам должник, не совершен выход по месту регистрации и фактического места проживания, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, не направлены запросы в БТИ, Росреестр, ГИБДД, должник не предупрежден об уголовной ответственности. Административный истец также считает, что руководитель ОСП, а также руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, надлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем, несут персональную ответственность. С учетом изложенного, ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие: 

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, выразившееся в не совершении всех, предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, а также не исполнении решения суда; 

- начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; 

- руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. 

Административный истец просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, посредством исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № ..., а также в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено возражение на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя отсутствием бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствует о рассмотрении административного дела без ее участия.

Представитель привлеченного к делу в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Действующая на основании доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 ходатайствует о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административные ответчики – начальник ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3, а также руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена путем направления повестки по адресу указанному в административном иске. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 85 037 рублей 38 копеек в пользу ООО «КА «Содействие».

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, однако ФИО5 и ее имущества обнаружить не удалось.

24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 июля 2019 года по средствам почтовой связи должнику направлено требование о явке в ОСП № 1 г. Набережные Челны.

27 августа 2019 года исполнительное производство № ... в отношении ФИО5 передано на основании распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 от 16 августа 2019 года в производство судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2.

28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника, однако ФИО5 и ее имущество обнаружить не удалось. Судебным приставом-исполнителем также было установлено, что фактически по адресу указанному в исполнительном документе проживает семья К-вых. 

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 с 19 августа 2010 года должник зарегистрирована по адресу: ...

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Из анализа статей 5, 30, 36, 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 2, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, суд исходит из того, что исполнение судебным приставом - исполнителем возложенных на него законом обязанностей по взысканию суммы долга с должника за пределами установленного срока не повлекло утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем продолжаются совершаться действия исполнительного характера по выявлению иного имущества и денежных средств на счетах должника.

Из материалов дела следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО3, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО4 не допущено какого-либо бездействия, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «КА «Содействие» в указанной части также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Куляпин Д.Н.