УИД 86RS0001-01-2021-003493-10

Дело 1-260/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при помощнике, выполняющем функции секретаря судебного заседания, Валиахметовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Дворецкова Д.В., Байкиной В.А.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

его защитника Терикбаева Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, женатого (на иждивении № малолетний ребенок), судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, приискал легковоспламеняющуюся горючую жидкость, прибыл к остановочному комплексу, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью № рублей, а также рядом был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> Q5 гос.рег.знак № регион стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в районе данного остановочного комплекса, осознавая, что при возгорании автомобиля Потерпевший №2, может загореться автомобиль Потерпевший №1, реализуя умысел направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, подойдя к автомобилю Потерпевший №2 выплеснул на переднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>, находящуюся при нем легковоспламеняющуюся жидкость. После чего, находящейся при нем зажигалкой, поджог данную жидкость. От действий подсудимого пламя распространилось по поверхности автомобиля Тойота Камри, от чего он загорелся, а затем произошло возгорание автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в следствие чего автомобиль Тойота Камри, принадлежащий Потерпевший №2 был уничтожен, а автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 поврежден. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинен ущерб на сумму № рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 на сумму № рублей, которые для них являются значительными. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Терикбаева Р.А., государственных обвинителей Дворецкова Д.В., Байкиной В.А., потерпевшего Потерпевший №2 также не поступило.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства. Также указал, что гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО1, явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании анализируемого преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и здоровья членов его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено. 

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством, судом признается п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 суд руководствуется, следующим.

Как установлено в ходе заседания ФИО1 гражданский иск признал частично в сумме 706455 рублей. Защитник в судебном заседания указал, что потерпевшим в результате действий ФИО1 была получена страховая премия согласно закона об ОСАГО.

При этом, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами.

В силу ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении потерпевшим страховых выплат, органами предварительного следствия данное обстоятельство не проверялось.

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме этого, в силу ч.2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Согласно ч.3 ст. 250 УПК РФ в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском, и данный иск не был поддержан прокурором, а также, что потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, и представленный им гражданский иск требует дополнительных расчетов, суд руководствуясь ч.3 ст. 250 УПК РФ приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства и оставления его без рассмотрения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом, 

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия, 

- в течение 12 месяцев после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связанно с исполнением трудовых обязанностей, а также нахождением в лечебных учреждениях его самого или близких родственников.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения в порядке ч.3 ст. 250 УПК РФ. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судепроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Р.М. Ахметов