Дело № 2-937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Хайруллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФССП Орджоникидзевского района г. Магнитогорск Челябинской области об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением судебным приставам-исполнителям ФССП 

<

адрес> об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на регистрацию автотранспорта. Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств произведены незаконно, поскольку данный автомобиль не принадлежит ФИО2 с 22 мая 2014 года. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было снято с регистрационного учета с сохранением госномера и зарегистрирован на ФИО1 Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенные судебными приставами-исполнителями постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского района г. Магнитогорск Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, считает, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли- продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Так, судом установлено, что истцу на праве собственности по договору купли-продажи 22 мая 2014, заключенному между ФИО2 и ФИО1 принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства 

<

адрес>. 

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Между тем, согласно карточек АМТС, находящихся под ограничением на указанное транспортное средство постановлением судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что транспортные средства являются спорным имуществом суду не представлено и судом не добыто.

Наложение ареста на транспортные средства, нарушают права истца как собственника, являющегося добросовестным приобретателем данного имущества. 

Суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о судебных расходах истцом не заявлены, суд принимает решения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенный судебными приставами-исполнителями постановлениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Н.Осипов