УИД 37RS0№-03

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга Ивановской области 26 октября 2023 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также - истец) обратился в Вичугский городской суд с иском, предъявленным к администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик, администрация поселения) о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (далее также – спорный жилой дом, спорное жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что указанный выше жилой дом площадью 69,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2, как работнику совхоза «ФИО1». В спорном жилом помещении также зарегистрирована жена ФИО2 - ФИО3 С указанного времени истец и его жена зарегистрированы и живут в спорном жилом помещении, за свой счет поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, производят необходимый ремонт, пользуются прилегающим к спорному жилому дому земельным участком. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации поселения собственником спорного жилого дома является СПК «ФИО1». Спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности Вичугского муниципального района, не состоит на балансе администрации поселения, право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение за кем-либо и правоустанавливающих документов, истец лишен возможности оформления своих прав собственности в порядке приватизации. Проживающая в спорном жилом доме ФИО3 отказалась принять участие в приватизации. Согласно техническому заключению несущие строительные конструкции спорного жилого дома оцениваются как работоспособные. Истец просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, поскольку на протяжении более 36 лет он открыто и добросовестно владеет им, проживает в нем, несет бремя содержания.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям иска. Суду пояснил, что в совхозе «ФИО1 работал в период с 1985 по 2000 год. В 1985 году ему совхозом «ФИО1» на основании договора найма был предоставлен спорный жилой дом, в котором они с женой проживают по сегодняшний день и несут расходы по его содержанию. В настоящее время совхоз «ФИО1» ликвидирован. Его жена и их четверо детей, не проживающие в спорном жилом доме, не претендуют на право собственности на спорное жилое помещение. Просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение по приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образомв соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с 1985 года она и ее супруг ФИО2 постоянно проживают в спорном жилом доме, несут расходы по его содержанию, никто кроме них в доме не зарегистрирован и им не пользуется более 15 лет, споров и требований относительно дома у нее, их детей или иных лиц не имеется, никто кроме мужа на спорное жилое помещение не претендует.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, третьего лица и показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ управлением домами совхоза «ФИО1» в лице директора совхоза ФИО5 предоставлено в пользование ФИО2 и членов его семьи на срок пять лет жилое помещение, состоящее из двух комнат, прихожей, кухни в отдельном щитовом доме жилой площадью 33 кв.м. 

<

адрес> (л.д.189).

Согласно выписке из похозяйственной книги № (2022-2026гг.) администрации поселения собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является СПК «ФИО1» (л.д. 28, 112, 120).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица СПК «ФИО1» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Районным Архивом Вичугского муниципального района Ивановской области представлены информационные письма о том, что решений исполкома Семеновского сельского Совета или постановлений главы администрации Вичугского муниципального района Ивановской области за 1959-2018 годы о разрешении, технической документации на строительство спорного жилого дома и ввода его в эксплуатацию не имеется (л.д. 29).

Архивом администрации Вичугского муниципального района Ивановской области представлена информация о том, что сведения о выделении ФИО2 спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 116, 129).

В спорном жилом доме согласно справок ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 137, 138).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение и земельный участок под ним (л.д. 27, 154, 182, 187). 

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представлена информация о том, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения по спорному жилому дому (л.д. 142).

ППК «Роскадастр» Приуральский филиал дополнительный офис «Центральный» представлена информация о том, что по данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об использовании прав на приватизацию жилых помещений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период регистрации по месту жительства в спорном жилом доме отсутствуют (л.д. 31, 123).

Спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Сошниковского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, муниципального образования Вичугский муниципальный район Ивановской области, а также в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области (л.д. 32, 111, 119, 136, 148, 151, 179).

Как следует из технического плана здания, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости отсутствует, назначение – жилое, год завершения строительства – 1984, площадь объекта – 69,3 (+/-0,5) кв.м. (л.д. 36-69).

Суду представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, выполненное ООО «ЭНЕРГОПЛЮС», из которого следует, что обследование проведено в апреле 2023 года, год постройки – не известен. Согласно результатам обследования техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следует оценить как работоспособное. При осмотре несущих стен, перегородок перекрытий трещин и деформаций не обнаружено. На основании визуального осмотра можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности несущих конструкций (л.д. 71-80).

Ивановский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» по запросу суда представило информацию о том, что по адресу: 

<

адрес> открыт один лицевой счет по услуге электроснабжение, потребителем которой числится ФИО2 Договор электроснабжения в письменной форме не заключался, однако в соответствии с п.6 Правил предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен путем фактического потребления таких услуг (л.д. 132, 145).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются ее родителями. Ей известно о том, что с 1980-х годов по настоящее время ее родители постоянно проживают в спорном жилом доме, который был им предоставлен совхозом «ФИО1», который в настоящее время ликвидирован. За время проживания в этом доме ее отец производил в нем косметический ремонт, поменял окна и двери, пристроил помещение под гараж. Домом, никто кроме родителей, не пользуется, ее братья и сестры имеют собственное жилье. Родители узнавали в администрации о порядке приватизации, но с письменным заявлением не обращались. Споров относительно признания права собственности на спорном жилое помещение за ФИО2 не имеется. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Из представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, следует, что право собственности на спорное жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, в том числе за СПК «ФИО1», деятельность данного юридического лица к настоящему моменту прекращена в связи с ликвидацией. 

В спорном жилом помещении истец постоянно проживает, непрерывно и открыто владеет и пользуется данным объектом недвижимости на протяжении более чем 15 лет.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» свои права на спорное жилое помещение не имеет возможности по независящим от него причинам, поскольку право собственности на данный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано и спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано. 

Администрация поселения и третьи лица - администрация Вичугского муниципального района и ФИО3 не возражают против исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно проживает в спорном жилом помещении более 15 лет и на протяжении всего времени несет бремя его содержания, не являясь титульным собственником данного объекта недвижимости. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Суд установил, что никто, кроме истца о своих правах на спорное жилое помещение не заявляет и прав истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах истца на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 69,3 (+/-0,5) кв.м., расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах ФИО2 (

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (02 ноября 2023 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов