РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием представителя Центрального банка РФ ФИО1, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев жалобу ООО «

<

...>» на постановление мирового судьи судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 00 час. 01 мин. ООО «

<

...>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст.32.2 КоАП РФ, не уплатило в установленный срок, а именно до 15 января 2018 года (включительно), административный штраф в сумме 

<

...> рублей.

Постановлением мирового судьи от 10 апреля 2018 года ООО «Пансионат Малаховка» было признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

ООО «

<

...>» данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что в отношении ООО «

<

...>» 

<

дата> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. Однако Общество считает, что у него не возникло обязанности оплаты указанного штрафа в виду того, что постановление от 

<

дата> было признано решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года незаконным и отменено. Решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года было обжаловано Центральным банком РФ и постановлением Десятого Арбитражного суда от 31 января 2017 года указанное решение от 10 ноября 2016 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года, указанные решение от 10 ноября 2016 года и постановление Десятого Арбитражного суда от 31 января 2017 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, с 31 января 2017 года в соответствие со ст.31.7 п.5 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания, прекращается в связи с его отменой. Общество считает, что отмена вступивших в законную силу судебных актов не должно влиять на права и законные интересы Общества. 

В судебное заседание представитель ООО «Пансионат Малаховка» не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Центрального банка РФ ФИО1 и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением Центрального банка РФ от 6 сентября 2016 года ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2017 года.

На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих уплату штрафа, либо отсрочки или рассрочки его уплаты заявитель не имел.

При таких обстоятельствах срок уплаты штрафа истекал 15 января 2018 года. В указанный срок ООО «

<

...>» обязанность по уплате штрафа не исполнило, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права заявителя.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя не обоснованы и оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «

<

...>», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП – неуплата административного штрафа в срок, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства, административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КРФоАП в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи №312 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года в отношении ООО «

<

...>» оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья