Дело № 2-138/2021

УИД № 43RS0010-01-2020-002175-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 по состоянию на 17.12.2020 в общем размере 305 655,75 руб., из которых: 188 511,44 руб. – сумма основного долга; 104 688,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 12 340,19 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 256,56 руб. 

Иск мотивирован тем, что 05.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 239 600 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче, 39 600 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ № 54/2-870/20 от 21.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагают правомерным на основании ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820, 309, 310 ГК РФ требовать с ответчика образовавшуюся задолженность по указанному договору и судебные расходы. Просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен. Последний платеж по кредитному договору им был внесен в апреле 2016 г. Требование о погашении задолженности банк не предъявлял, никаких других действий со стороны банка не предпринималось, не было обстоятельств, препятствующих предъявлению иска, а он не совершал действий, свидетельствующих о признании долга. Полагает, что срок исковой давности истек, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в декабре 2020 года, соответственно, не уложился в трехлетний срок исковой давности и не имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за заявленный период времени, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало. Пунктом 5 раздела III условий договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Однако, банк данным правом не воспользовался и предъявил свои требования лишь через 4 года после последней даты оплаты по кредиту. Просил применить срок исковой давности и отказать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в иске.

В дополнениях к исковому заявлению представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании доверенности ФИО2 указал, что при расчете истечения срока исковой давности необходимо учесть, что дата поступления иска в суд – 24.12.2020, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен 21.02.2020 и отменен – 17.03.2020. Соответственно, срок исковой давности удлиняется на 25 дней и применим к обязательствам, подлежащим исполнению начиная с 29.11.2017 (24.12.2020 (дата поступления иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 25 дней (срок действия судебного приказа)). Таким образом, срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 29.11.2017, а взысканию подлежат неоплаченные ежемесячные платежи, срок исполнения которых наступил после 29.11.2017. При этом, с учетом срока исковой давности, не подлежат взысканию комиссия за направление извещений и штрафы, так как были начислены до 29.11.2017. Указал, что полностью поддерживает заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

С учетом возражений ответчика, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.06.2014 за период с 30.11.2017 по 10.05.2019 составит 138 609,56 руб., из которых: 110 734,18 руб. – сумма основного долга; 27 875,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Установлено, что 05.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику (ответчику ФИО1) был предоставлен кредит в размере 239 600 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче, 39 600 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой ежемесячного платежа 7 758,50 руб. Процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению ФИО1 от 05.06.2014. Кроме того, во исполнение распоряжения ФИО1 от 05.06.2014 Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 39 600 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, о Тарифах по банковским продуктам по Кредитному договору, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Согласно Условий договора, Банк обязуется предоставить клиенту кредит, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2 раздела I). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1 раздела II). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денег со счета в соответствии с условиями Договора (п. 1.4 раздела II). 

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (п. 2 раздела III).

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, последний платеж осуществил 25.04.2016, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту. 

В результате по состоянию на 13.11.2020 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014, согласно расчету истца, составила 305 655,75 руб., из которых: 

188 511,44 руб. – сумма основного долга; 

104 688,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 

12 340,19 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 

116 руб. – сумма комиссии за направление извещений

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, поскольку последний платеж по кредиту был совершен в апреле 2016 года.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании. 

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, включающему определенную графиком платежей часть основного долга и проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014, по основному долгу, процентам, штрафам и комиссиям.

Однако оценив документы, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части периодов, имевших место за три года до даты обращения в суд, то есть до 18.12.2017. 

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 по кредитному договору № от 05.06.2014 осуществил 25.04.2016. После указанной даты каких-либо операций по счету ФИО1 не производилось, платежи по кредитному договору прекратились. Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа, с мая 2016 г. (25.05.2016), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять общий трехлетний срок исковой давности.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова в феврале 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 305 655,75 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 128,28 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.03.2020 судебный приказ от 21.02.2020 отменен по заявлению должника ФИО1

Со дня, когда заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права (25.05.2016) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (февраль 2020 года) прошло более 3 лет 9 мес., то есть истец обратился с данным заявлением за пределами сроков исковой давности по главному требованию (о взыскании основного долга). Поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа истек срок давности за предшествующий период, то после его отмены, срок исковой давности на шесть месяцев в порядке п. 3 ст. 204 ГК РФ не удлиняется.

Поэтому, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части платежей за период с 05.04.2014.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 вышеуказанного Постановления).

В Вятскополянский районный суд Кировской области истец обратился с настоящим исковым заявлением 18.12.2020, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить с даты – 24.11.2017 (18.12.2020 (дата поступления иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 25 дней (срок действия судебного приказа)).

Поэтому суд оценивает обязательственные правоотношения сторон за период с 24.11.2017 по 10.05.2019 (заявленный истцом период). 

По условиям кредитного договора, в период срока его действия уплата основного долга и процентов, установленных договором, должна была осуществляться заемщиком ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей, который являлся неотъемлемой частью договора.

Согласно данному графику платежей, за период с 16.12.2017 по 10.05.2019 ответчик – заемщик ФИО1 должен был произвести следующие платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом:

Дата погашения

Сумма основного долга, руб.

Сумма процентов за пользование кредитом, руб.

16.12.2017

4975,60

2753,90

15.01.2018

5099,34

2630,16

14.02.2018

5226,16

2503,34

16.03.2018

5356,13

2373,37

15.04.2018

5489,33

2240,17

15.05.2018

5625,85

2103,65

14.06.2018

5765,76

1963,74

14.07.2018

5909,15

1820,35

13.08.2018

6056,11

1673,39

12.09.2018

6206,72

1522,78

12.10.2018

6361,08

1368,42

11.11.2018

6519,28

1210,22

11.12.2018

6681,41

1048,09

10.01.2019

6847,57

881,93

09.02.2019

7017,87

711,63

11.03.2019

7192,40

537,10

10.04.2019

7371,27

358,23

10.05.2019

7033,15

174,91

ИТОГО:

110734,18

27875,38

а всего на общую сумму 138 609,56 руб.

Поскольку данные обязательства заемщиком ФИО1 были не выполнены в указанный срок, суд взыскивает данную сумму задолженности в пользу истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". 

В части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений и штрафов суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма задолженности взысканию не подлежит, так как была начислена до 24.11.2017.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 972,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 за период с 24.11.2017 по 10.05.2019 в общем размере 138 609,56 руб., из которых: 

110 734,18 руб. – сумма основного долга;

27 875,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972,19 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ 

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 г.

Решение15.03.2021