Дело №1-422/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-003417-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Санкт-Петербург 08 мая 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Завьялова И.М. 

(удостоверение №9875, ордер №А2243121),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного в ООО «Хлебный дом», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 25 минут 18.01.2024, находясь в парадной 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Wheeler» (Велер), стоимостью 9 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. При этом она пояснила, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, и никаких претензий она к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Завьялов И.М. данное ходатайство поддержали, защитник подсудимого просил при этом учесть, что инкриминируемое ФИО2 преступление является преступлением средней тяжести, ранее ФИО2 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшей возместил, а также принес ей свои извинения, которые потерпевшая приняла. 

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по делу по заявленным потерпевшей основаниям не заявил, указывая, что все регламентированные законом условия и аспекты для положительного рассмотрения судом вопроса о применении ст.25 УПК РФ в рамках данного уголовного дела соблюдены. 

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если данное лицо впервые совершило преступление, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшей. При этом суд также учитывает и другие данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, в том числе психическое, то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, его семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, его отношение к содеянному, а также то, что он имеет постоянные место жительства, регистрации, источник дохода, что свидетельствует о высоком уровне его социальной адаптации, ввиду чего оснований полагать, что прекращение производства по делу в данном случае будет противоречить целям и задачам уголовного судопроизводства по предупреждению совершения новых преступлений и исправлению виновных лиц, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: пару кроссовок «Fila», хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от 21.03.2024), - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2; велосипед «Wheeler» (Велер) – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения данного имущества; диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Кораблина Ю.С.