Уголовное дело № 1-62/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ямщиковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Воронина А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, 

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, студента 1 курса 

<

данные изъяты>», холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, студента 1 курса 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

07 февраля 2017 года, около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 совместно с ранее ему знакомым ФИО2 находился в торговом зале гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в виду отсутствия постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какой-либо продукции из данного гипермаркета для использования в личных целях. О своем намерении ФИО3 сообщил ФИО2 и предложил совершить данное хищение вместе с ним. На предложение ФИО3 о совершении тайного хищения какой-либо продукции из данного гипермаркета ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения какой-либо продукции из данного гипермаркета, при этом роли в совершении указанного преступления они между собой не распределяли, решив действовать по сложившейся обстановке.

Реализуя задуманное, 07 февраля 2017 года, около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с полок витрин открытого типа указанного гипермаркета две упаковки жевательной резинки «Mentos», по цене 115 рублей за штуку, общей стоимостью 230 рублей; упаковку с десятью пачками жевательной резинки «Orbit Клубника-банан», стоимостью 131 рубль 24 копейки; упаковку с десятью пачками жевательной резинки «Orbit Классический», стоимостью 131 рубль 24 копейки; упаковку «Колбаски Охотничьи Халяль», массой 0,3 кг., стоимостью 127 рублей 3 копейки; две упаковки сыра «Эльтермани», по цене за килограмм 539 рублей 90 копеек, массой 0,4 кг. и 0,282 кг. соответственно, общей массой 0,682 кг., общей стоимостью 268 рублей 80 копеек; две упаковки «Фисташки жареные соленые», по цене за килограмм 679 рублей 90 копеек, массой 0,972 кг. и 0,562 кг. соответственно, общей массой 1,534 кг, общей стоимостью 780 рублей 8 копеек; упаковку копченой грудки «Ярославский бройлер», по цене за килограмм 214 рублей 84 копейки, массой 0,5 кг., стоимостью 107 рублей 42 копейки; упаковку куриной копченой тушки «Ясная горка», по цене за килограмм 223 рубля 2 копейки, массой 1,23 кг, стоимостью 274 рубля 31 копейка; две палки колбасы «Говяжья Полукопченая Халяль», массой 0,35 кг. каждая, по цене 103 рубля 10 копеек за палку, общей стоимостью 206 рублей 20 копеек; две палки колбасы «Сервелат Восточный Халяль», массой 0,35 кг. каждая, по цене 158 рублей 80 копеек за палку, общей стоимостью 305 рублей 60 копеек; две упаковки сосисок «Говяжьи Халяль», массой 0,48 кг. каждая, по цене 124 рубля 27 копеек за упаковку, общей стоимостью 248 рублей 54 копейки; две упаковки сыра «Dorblu Classic», массой 0,1 кг каждая, по цене 145 рублей 14 копеек за упаковку, общей стоимостью 290 рублей 28 копеек; палку колбасы «Докторская Колбаса Вареная», массой 0,35 кг, стоимостью 122 рубля 18 копеек; мужские трусы («боксеры»), стоимостью 92 рубля 52 копейки; футболку мужскую, стоимостью 170 рублей 72 копейки; три флакона геля для душа «Adidas» объемом 250 мл, по цене за флакон 131 рубль 66 копеек, общей стоимостью 394 рубля 98 копеек; две зубные щетки «R.O.C. S. Black», по цене за штуку 154 рубля 21 копейка, общей стоимостью 308 рублей 42 копейки; зубную щетку «Colgate Optic White», стоимостью 368 рублей 25 копеек; флакон шампуня «Clear men» объемом 400 мл., стоимостью 185 рублей 70 копеек; флакон шампуня «Syoss» объемом 500 мл., стоимостью 152 рубля 30 копеек; флакон шампуня «KeraSys» объемом 470 мл., стоимостью 296 рублей 47 копеек; флакон шампуня «Clear» объемом 400мл., стоимостью 185 рублей 70 копеек; флакон шампуня «Head&Shoulders» объемом 400 мл., стоимостью 171 рубль 90 копеек; флакон кондиционера для волос «KeraSys» объемом 470 мл., стоимостью 296 рублей 47 копеек; три тюбика зубной пасты «Colgate Optic White» 75 мл., по цене за штуку 118 рублей 98 копеек, общей стоимостью 356 рублей 94 копейки; крем-мыло «Dove» 135 г., стоимостью 54 рубля 48 копеек; антиперспирант «Rexona» 40 мл, стоимостью 108 рублей 40 копеек; зубную пасту «PresiDENT» 75 мл., стоимостью 183 рубля 98 копеек; четыре батончика шоколада «Bounty» весом по 55 гр., по цене за штуку 18 рублей 79 копеек, общей стоимостью 75 рублей 16 копейки; два батончика шоколада «Snickers с миндалем» весом по 81 гр., по цене за штуку 31 рубль 20 копеек, общей стоимостью 62 рубля 40 копеек; упаковку шоколада «Snickers» весом 200 гр., стоимостью 72 рубля 29 копеек; упаковку шоколада «Bounty» весом 192,5 гр., стоимостью 67 рублей 13 копеек; упаковку шоколада «Twix» весом 220 гр., стоимостью 76 рублей 65 копеек; упаковку шоколада «Mars» весом 202,5 гр., стоимостью 70 рублей 78 копеек; два батончика шоколада «KitKat» весом по 40 гр., по цене за штуку 18 рублей 96 копеек, общей стоимостью 37 рублей 92 копейки; две упаковки шоколада «KitKat» весом по 45 гр., по цене за упаковку 21 рубль 17 копеек, общей стоимостью 42 рубля 34 копейки; два батончика шоколада «Snickers Super» весом по 95 гр., по цене за штуку 31 рубль 20 копеек, общей стоимостью 62 рубля 40 копеек; тюбик крема для рук «Garnier» весом 68 г., стоимостью 132 рубля 98 копеек; флакон кондиционера для волос «Dove» объемом 180 мл., стоимостью 189 рублей 95 копеек; тюбик крема для рук «Бархатные ручки» объемом 80 мл, стоимостью 42 рубля 14 копеек; флакон крем-мыла «Бархатные ручки» объемом 240 мл., стоимостью 75 рублей 40 копеек; флакон аква-геля «Бархатные ручки» объемом 160 мл., стоимостью 97 рублей 43 копейки, а всего продукции на общую сумму 7 655 рублей 12 копеек, которую спрятали в находящиеся при них два рюкзака.

После этого, ФИО3 и ФИО2, окончательно реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, направились к выходу из указанного гипермаркета, не оплатив имеющийся при них товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако на выходе из гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками охраны указанного гипермаркета. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 выполнили все умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Гиперглобус», однако довести до конца свои преступные намерения не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания их сотрудниками охраны указанного гипермаркета.

В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Гиперглобус» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 655 рублей 12 копеек. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ямщикова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Воронин А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Гиперглобус» - ФИО1. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимых.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3, преступного деяния, их отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 и ФИО3, совершили преступление, данные о личности подсудимых, а так же смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.235-236 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 245 том 1), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 247 том 1), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО3 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.197-198 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204 том 1), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 205 том 1), на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО3 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

Судья М.И.Красильников