Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ардис-Строймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

с участием ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что в период времени с января 2018г. по октябрь 2018г в рамках трудовых отношений с ООО «Ардис-Строймонтаж» осуществлял отделочные работы на объекте ООО «Авантаж». При этом, трудовой договор оформлен не был.

Проведенные ФИО1 работы были выполнены надлежащим образом и в срок, однако ответчик не произвел оплату труда истца в полном размере.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ардис-Строймонтаж», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 239181,80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что факт наличия между сторонами трудовых отношений истцом не доказан.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Как указывает истец, в период времени с января 2018г. по октябрь 2018г. ФИО1 в рамках трудовых отношений с ООО «Ардис-Строймонтаж» осуществлял отделочные работы на объекте ООО «Авантаж». 

Истец в суде не оспаривал, что трудовой договор, приказ о приеме на работу между сторонами не заключался.

Представитель ответчика пояснила, что общество не имело с истцом трудовых отношений, не принимало его на работу, не выплачивало заработную плату. ООО «Ардис-Строймонтаж» на основании договора подряда с привлечением субподрядных организаций выполняло отделочные работы на объекте, что подтверждается копиями актов выполненных работ.

Уполномоченным лицом от ответчика является генеральный директор, что подтверждается уставов общества. Полномочия иным лицам на заключение договоров от имени общества не передавались.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд лишен возможности установить постоянный характер работы истца в указанный период, место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, ее размер.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца и собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, исходил из того, что истец в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о его работе у ответчика в указанный период по трудовому договору, не представил, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ардис-Строймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Антонова