Дело № 2-3169-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 06 сентября 2016 г. между истцом и ООО «Куршавель» был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 14 месяцев под 10,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик своевременно платежи не производит. В целях исполнения ответчиком обязательств, сторонами был заключен договор залога следующего имущества, принадлежащий ответчику: 

<

данные изъяты> Просит расторгнуть договор займа, взыскать задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиком в договоре займа. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Куршавель» был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 14 месяцев под 10,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. 

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №, ответчиком не оспорены. 

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, истец свои обязательства исполнил. 

Согласно п. 4.1 Договора установлено взыскание неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. 

Задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, погашение долга, уплату процентов в полном объеме не произвел. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный займ и соответственно, наличия оснований для взыскания долга по договору займа. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ООО «Куршавель» предоставило кредитору залог: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока внесения платежа.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, соответственно, требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина 

<

данные изъяты>.

Всего задолженность составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Куршавель».

Взыскать с ООО «Куршавель» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание денежной суммы 

<

данные изъяты> на заложенное имущество согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 2-3169-17 Центрального районного суда г. Читы.