Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/18 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098 от 18.06.2015г. в размере 339 794,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 598 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 18.06.2015г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО13 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита №M0PIP220S15061700098 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 350 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014г., а также в Индивидуальных условиях, сумма кредитования составила 350 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся информации заемщик ФИО4 умер.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части указания ответчиков, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098 от 18.06.2015г. в размере 339 794,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 598 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила признать её ненадлежащим ответчиком. В судебном заседании от 17.04.2018г. иск не признала, поскольку отказалась от наследства после смерти отца ФИО4, о чем написала письменное заявление нотариусу, после его смерти в наследство вступило его супруга ФИО6. В родственных отношениях с последней не состоит, наследником после ее смерти не является.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонились, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений о принятых в отношении них решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин. При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 18.06.2015г. ФИО4 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер №M0PIP220S15061700098. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №M0PIP220S15061700098 договор заключен на следующих условиях: сумма кредитования составила 350 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых, количество ежемесячных платежей – 24, платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа: 18 700 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную поставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязаетльств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что 30.11.2015г. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным 01.12.2015г. ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. На день смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены им в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связано с личностью должника - обязательства ФИО4 по погашению задолженности по соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098 не прекращены после его смерти. 

Анализируя выше перечисленные положения закона, следует, что поскольку обязательства по соглашению о кредитовании не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты г. Самара Самарской области ФИО8 ею заведено наследственное дело № 84/2016 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего 30.11.2015г.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: ФИО6 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО1 (дочь).

Заявлением от 25.04.2016г. зарегистрированным в реестре №3-1297 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 30.11.2015г.

Заявлением от 25.04.2016г. зарегистрированным в реестре №2-811 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 30.11.2015г.

ФИО1 (до брака ФИО9) Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца ФИО4, умершего 30.11.2015г., что подтверждается заявлением 

<

адрес>5 от 21.04.2016г, зарегистрированным в реестре №2-1251.

Согласно повторному свидетельству о рождении ФИО1 (до брака ФИО9) Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии III-ЕР №, выданным 22.05.2018г., родителями являются: ФИО4, ФИО7. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, приняла наследство после смерти супруга ФИО4, умершего 30.11.2015г., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО6 приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки HYUNDAI VF (I40), VIN: №, стоимостью 457 000 руб.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошла также ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости ФИО6 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, кВ. 2 на основании свидетельства о праве на наследство, регистрация перехода права 23.08.2016г. 

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО6, которая вместе с наследственным имуществом приняла в порядке наследования в том числе и имущественные обязанности по погашению задолженности перед АО «Альфа-Банк».

Стоимость перешедшего к наследнику после смерти ФИО4 указанного выше наследственного имущества, превышает размер имеющейся у наследодателя задолженности по соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098.

Судом так же установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 13.10.2017г., что подтверждается записью акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты Самарской области нотариального округа г. Самара ФИО10 от 17.04.2018г. после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, заведено наследственное дело М 78/2018. Наследниками по закону подавшими заявление о принятии наследства и принявшими наследство на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 2 181 304 руб. 14 копеек. Сведения о других наследниках нотариус не имеет, заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО4 приняла супруга ФИО6, умершая 13.10.2017г., в том числе и обязанности по погашению задолженности по соглашению о кредитовании от 18.06.2015г. При жизни ФИО6 задолженность не погасила. Наследниками после смерти ФИО6 являются ответчики: ФИО3, ФИО2, которые вступили в наследство в установленном законом порядке. Следовательно, вместе с имуществом приняли на себя и имущественные обязанности по погашению кредитной задолженности. 

Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО2 после смерти ФИО6 указанного выше наследственного имущества, превышает размер имеющейся у наследодателя задолженности по соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 (до брака ФИО9) Елена Анатольевна после смерти заемщика ФИО4 от наследства отказалась, наследником после смерти ФИО6 не является. Следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, на нее не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по соглашению о кредитовании от 18.06.2015г. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга по соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4, подлежит возложению на наследников ФИО3, ФИО2.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчиков перед кредитором по соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098 по состоянию на 19.02.2018г. составляет 339 794,82 руб., из них: 290 757,74 руб. – просроченный основной долг, 36 848,30 руб. – начисленные проценты, 8 550,58 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 3 638,20 неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. 

Проверяя расчет задолженности, суд считает возможным принять его во внимание в части основного долга, процентов. Проценты за пользование кредитом рассчитаны на сумму основного долга исходя из согласованной сторонами процентной ставки в размере 24,99% годовых. Ответчики в судебное заседание не явились, свой расчет не представили.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений суда, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с 30.11.2015г. по 25.04.2016г. (подача заявления нотариусу), не имеется.

Таким образом, согласно расчету истца с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1884,26 руб. (824,91 руб. – неустойка за май 2016г.+ 1059,35 руб.- неустойка за июнь 2016г.), неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 4 622,12руб. (1979,50 руб.- неустойка за май 2016г. + 2 642,62 руб.- неустойка за июнь 2016г.), а всего неустойка в размере 6 506,38 руб.

На основании изложенного солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098 в размере 334 112 руб. 43 коп., из которых: 290 757,74 руб. – просроченный основной долг, 36 848,30 руб. – начисленные проценты, 6 506,38 руб.. – неустойка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 541 руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №M0PIP220S15061700098 в размере 334 112 руб. 43 коп., из которых: 290 757,74 руб. – просроченный основной долг, 36 848,30 руб. – начисленные проценты, 6 506,38 руб.. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 руб. 12 коп., а всего 340 653 (триста сорок тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В. 

Копия верна: 

Судья: Секретарь: