ПРИГОВОР

 Дело № 1-201/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21.02.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Яркова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, 06.10.2018 около 15 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удары по голове руками и ногами, а также удары деревянной доской, то есть предметом используемым в качестве оружия, в область головы, чем причинил ей согласно заключения эксперта № 858 от 22.10.2018 повреждения, а именно: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением, правосторонняя подострая субдуральная гематома, кровоподтек области верхнего века левого глаза, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд обсуждал доводы защиты, однако не находит оснований для признания в отношении ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не была предоставлена органам следствия какая-либо ранее неизвестная им информация о совершении указанного преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> отрицательно, по месту жительства - положительно, имеющего мать преклонного возраста, не работающего, не имеющего постоянного и легального источника дохода, а также учитывая мнение потерпевшей о смягчении наказания ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обсуждал вопрос об избрании в отношении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, однако принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, оснований к этому не находит и приходит к выводу, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 21.02.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.10.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – деревянный брусок, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.