Дело № 2-445/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000712-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Балахта 19 сентября 2019г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А., 

истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО18 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Балахтинском районе Красноярского края о возложении обязанности включить в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с 2009г. работает в УПФР РФ в Балахтинском районе Красноярского края в должности главного специалиста-эксперта. Она является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком инвалидом. На основании приказа ПФР от 28.12.2018г. № 571п и приказа ОПФР по Красноярскому краю от 20.04.2019г. № 106п, УПФР в Балахтинском районе Красноярского края подлежит реорганизации в форме присоединения к УПФР в г.Шарыпово и Шарыповском районе (межрайонное). В настоящее время в УПФР в Балахтинском районе Красноярского края проходят мероприятия по сокращению штата. В связи с тем, что истица обладает высшим профессиональным образованием, обширными профессиональными навыками и опытом работы, а также является матерью 2 несовершеннолетних детей, она имеет право на преимущественное оставление на работе. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Незаконными действиями УПФР в Балахтинском районе Красноярского края ей причинены сильные моральные страдания и переживания. Она была вынуждена на протяжении долгого времени испытывать стрессовое состояние, в связи с чем, состояние ее здоровья резко ухудшилось, что выражается в потере аппетита и бессоннице, перепадах артериального давления и частых головных болях. Просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Балахтинском районе Красноярского края включить в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 08.08.2019г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Балахтинском районе Красноярского края надлежащим ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что проработала в УПФ с 2009г. по 2019г., за все время работы нареканий по службе не было. 

Представители ответчика - ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истец ФИО1 работает в УПФР в Балахтинском районе Красноярского края в должности главного специалиста-эксперта. На основании приказа ПФР от 28.12.2018г. № 571п и приказа ОПФР по Красноярскому краю от 20.04.2019г. № 106п, УПФР в Балахтинском районе Красноярского края подлежит реорганизации в форме присоединения к УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе (межрайонное). Согласно приказа № 13п от 02.04.2019г. «Об утверждении штатного расписания», утверждена новая штатная расстановка, в которой отсутствует ставка главного специалиста-эксперта. В силу п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. При этом, увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В соответствии со ст. 180 ТК РФ, ФИО1 была уведомлена о том, что ее должность выведена из штатного расписания и о предстоящем увольнении. Кроме того, управление предоставило истцу уведомление о вакантной должности ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии в ГУ – УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) с рабочим местом по адресу: 

<

...>, однако, истец от предложенной вакансии отказалась. По смыслу положений ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе исследуется организацией, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть выбор должен быть сделан между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. Это связано с тем, что степень производительности труда и квалификации сотрудников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. Таким образом, истец неверно оценил свое преимущественное право. В силу ст. 261 ТК РФ по инициативе работодателя не допускается расторжение трудового договора: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет; с другим лицом, воспитывающем указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющемся единственным кормильцем в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях. Истец ФИО1 под указанный перечень не подпадает. Также не согласны с требованиями истца о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред определяется законом, как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями. Между тем, действия ответчика являются правомерными и основанными на правильном применении норм закона. Кроме того, денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов, и изъятию не подлежат, т.е. расходование средств пенсионного фонда РФ является исключительно целевым. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А. полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку действиями ответчика трудовые права истца не нарушены, процедура сокращения работника проведена в соответствии с действующими нормами трудового законодательства. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствие ч.3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствие со ст. 261 ТК РФ, по инициативе работодателя не допускается расторжение трудового договора: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет; с другим лицом, воспитывающем указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющемся единственным кормильцем в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании между УПФР в Балахтинском районе Красноярского края и ФИО1 был заключен трудовой договор № 53 от 31.08.2009г., согласно которого, она была принята на должность специалиста-эксперта в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В дальнейшем ФИО1 в соответствии с дополнениями к трудовому договору была переведена на должность ведущего специалиста-эксперта, а затем старшего специалиста отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Балахтинском районе Красноярского края. Согласно дополнения № 5 от 19.10.2015г. к трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника она работала в должности специалиста-эксперта (по административно-хозяйственной работе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Балахтинском районе Красноярского края.

ФИО1 состоит в браке с ФИО9, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № II-БА №) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № I-ДВ №), ФИО8 согласно справке об инвалидности относится к категории «ребенок-инвалид». 

Согласно Постановления пенсионного фонда Российской Федерации № 571-п от 28.12.2018г. «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Красноярском крае» Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балахтинском районе Красноярского края реорганизовано путем присоединения к первому. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края переименовано в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное). 

Приказом ГУ УПФР в г. Шарыпово Красноярского края № 13-п от 02.04.2019г. утверждена штатная расстановка ГУ – УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное), согласно которой из перечня структурных подразделений и должностей исключена должность как главного специалиста-эксперта, так и старшего специалиста отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц.

26.04.2019г. ФИО1 были вручены уведомления о сокращении № ОБ-699/05-19, № ОБ-702/05-19, однако, истец отказалась поставить отметку о получении уведомлений, о чем составлен соответствующий акт от 26.04.2019г. № ОБ-703/05-19. Уведомления подписаны ФИО1 06.05.2019г. Истцом в судебном заседании не оспаривались указанные обстоятельства ее ознакомления с уведомлениями.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 была уведомлена под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности. 

23.05.2019г. ФИО1 вручено уведомление о предложении вакансии – предложена должность ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий с рабочим местом по адресу: 

<

...>, с условиями данного предложения истец не согласилась, о чем ею совершена соответствующая запись в бланке уведомления. 

Также в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 была устно предложена временно – на период отпуска по уходу за ребенком должность ведущего специалиста-эксперта в Клиентской службе (на правах отдела) в Балахтинском районе ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное), однако истица также от данного предложения отказалась. В судебном заседании ФИО1 данный факт также не оспаривала. 

Таким образом, судом установлено, что истцу работодателем была предоставлена возможность перевода работника на другую вакантную должность, от которой истец отказалась. 

Приказом № 18 лс ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) от 21.06.2019г. ФИО1 уволена с 28.06.2019г. в связи с сокращением штата и численности работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена 25.06.2019г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 является законным и обоснованным, так как в связи с реорганизацией ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Балахтинском районе Красноярского края, штатная единица, которую занимала истец, и полностью отдел, в котором она работала, сокращены, факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение, работодателем были полностью соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника, соблюдены гарантии при увольнении ФИО1, она предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца, ей письменно предлагалось занять одну из штатных единиц в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное), соответствующих квалификации истца, однако желания на перевод истец не выразила.

Рассматривая требования ФИО1 о признании преимущественного права истца на оставления на работе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что после реорганизации, согласно штатной расстановки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное), в клиентской службе (на правах отдела) (в Балахтинском районе) работают ведущий специалист-эксперт 4 штатных единицы (ФИО11, ФИО19., ФИО12, ФИО13), руководитель клиентской службы 1 штатная единица (ФИО14).

ФИО11, ФИО20 ФИО12, ФИО13, ФИО14, также как и истец ФИО2, имеют высшее образование. Стаж работы в Управлении Пенсионного фонда РФ у них составляет: ФИО14 – с 2001 года, ФИО11 – с 2007 года, ФИО21 – с 2007г., ФИО12 – с 2001 года, ФИО13 – с 2008 года, в то время, как стаж работы истца ФИО1 – с 2009 года.

При этом, ФИО22 ФИО15 являются одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет. ФИО13 относится к категории женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет. 

Истец ссылается на то, что она относится к предусмотренным законом категориям лиц, на которых распространяется запрет увольнения с работы по инициативе работодателя, т.к. она имеет 2 несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.261 ТК РФ, не допускается расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО23. детей в возрасте до 3 лет не имеет, одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, не является. Истец также не является родителем, являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, т.к. она состоит в браке с ФИО9, который работает 

<

данные изъяты>.

Таким образом, нарушений со стороны работодателя при определении преимущественного права оставления на работе в отношении истца не допущено. 

Совокупность обстоятельств, установленных судом, свидетельствует об отсутствии нарушений процедуры сокращения штата со стороны работодателя. 

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку действиями ответчика трудовые права истца не нарушены, процедура сокращения работника проведена в соответствии с действующими нормами трудового законодательства, суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО24 в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в список работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с наличием права на преимущественное оставление на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.