Дело № 1-417/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 13 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Востриловой М.В., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации, 

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Кудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.06.2017 года в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 10 минут, ФИО2, на автомобиле марки «Тойота Авенсис», черного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № прибыл на автозаправочную станцию №

<

данные изъяты> расположенную на 

<

данные изъяты> километре 

<

адрес>, по ходу движения в сторону области, где проследовал к топливораздаточной колонке №, и обратился к ФИО1, работающему в АО «

<

данные изъяты>» в должности заправщика вышеуказанной АЗС, с просьбой заправить автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, на 1000 рублей бензином АИ-95. После чего он направился в здание автозаправочной станции для оплаты топлива, при помощи банковской карты «

<

данные изъяты>». Находясь в здании АЗС, ФИО2 стало известно о невозможности расплатиться за бензин банковской картой. После чего, направляясь к автомобилю, он посредством громкой связи услышал, что колонка № 4, где припаркован его автомобиль, не оплачена. После того, как он подошел к вышеуказанному автомобилю, к нему обратился ФИО6, с требованием не покидать топливораздаточную колонку № без оплаты топлива. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - бензина АИ-95, объемом 24,944 литра, на сумму 697 рублей 68 копеек (без учета НДС). Находясь возле своего автомобиля, и проигнорировав требования кассира, а так же заправщика ФИО1, оплатить стоимость заправленного топлива, он сел в салон автомобиля, запустил двигатель, и, не имея намерений оплачивать, заправленное ему топливо, осознавая, что его действия явные для сотрудников АЗС, скрылся с места совершения преступления на своем автомобиле. Своими преступными действиями причинил АО «РН-Москва» ущерб на сумму 697 рублей 68 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен. ФИО2 и его адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено производством, в связи с примирением их с потерпевшей и возмещением последней причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Назарчук