Дело №2-5/2025 

УИД: 09RS0006-01-2023-000540-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года ст. Преградная КЧР 

Урупский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений от 30 июня 2025 года просит: 

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, координаты угловых и поворотных точек;

- внести изменения в сведения ЕГРН в части площадей земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

- установить границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с данными межевого плана от 05.06.2025 года,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков в соответствии с межевым планом от 05.06.2025.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>. В июне 2022 года он обратился к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего установлено, что земельный участок КН № по сведениям из ЕГРН на 100% пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивали на уточненных исковых требованиях.

Ответчики ФИО2, ФИО3, его законный представитель ФИО5, представитель ФИО6, представитель администрации ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра КЧР, Филиала ППК «Роскадастр по КЧР», извещенные надлежаще, своих представителей в суд не направили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельной) участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 1 части 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено что, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных л ни - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих. точность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц. указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Фактическая граница земельного участка - это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т. д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т. п.), которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить его на местности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Урупского районного суда от 21 апреля 2021 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 июня 2021 года земельный участок КН № по указанному адресу имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, собственник ФИО1, граница ЗУ не установлена.

На основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 согласно решению ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность ЗУ 

<

данные изъяты> кв.м, в постоянное бессрочное пользование 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно кадастровому паспорту ЗУ от 19 июля 2013 года правообладателем ЗУ по указанному адресу значится ФИО2

Из выписки из ЕГРН от 23 мая 2024 года следует, что правообладателем ЗУ КН 

<

данные изъяты> является ФИО3, собственность которого зарегистрирована 28 марта 2024 года, площадь ЗУ 2706 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в заключении№ от 11 апреля 2025 года судебной землеустроительной экспертизы, произведенной АНО ФЦСЭО «Эксперт Центр» 

1. границы земельного участка КН № не вынесены в натуру (не представлены на местности) по всему периметру, представлены частично сеткой «рабица».

2. границы земельного участка КН № не вынесены в натуру (не представлены на местности) по всему периметру, представлены частично деревянными кольями, металлическими трубами и остатками каменной кладки.

3. фактически сторонами по делу указано на принадлежность одной и той же площади земли к разным земельным участкам: КН № и КН №.

4. в пределах участка КН № установлено наличие остатков конструктивных элементов строения, в пределах участка КН № эксперту указано на наличие ямы (котлована) от фундамента строения, однако однозначно идентифицировать происхождение указанного элемента местности невозможно.

Как установлено на день проведения экспертного осмотра фактические границы (ограждения, межевые знаки) не вынесены в натуру по всему периметру земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным - замкнутый контур границ отсутствует, площадь земельного участка с кадастровым номером 09:05:0120103:331 в пределах имеющихся межевых знаков составляет 1098кв.м., однако, указанное значение площади является условным по причине отсутствия ограждений по всему периметру участка и неоднозначности ситуации местности.

Экспертом на день проведения экспертного осмотра осуществлено координирование границ иных земельных участков квартала №, представлены на схеме совместно со сведениями ЕГРН на иллюстр. 2 исследовательской части.

Согласно сведениям материалов дела, а также данных геоинформационного портала «Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/map) границы земельного участка КН № представлены в ЕГРН, границы участка с кадастровым номером № являются декларированными (не уточненными, отсутствуют в ЕГРН) (иллюстр. 3,4).

Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка КН №, экспертом исследованы сведения материалов дела в отношении состава правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, иных технических сведений. При этом, определить расположение границ земельного участка № по 

<

адрес> по данным сведений правоустанавливающих и технических документов не представляется возможным ввиду отсутствия в них должного объема пространственных данных (описания границ). Иными сведениями о расположении границ участка № по 

<

адрес> КН № материалы дела не располагают.

В результате анализа фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № в сравнении с данными ЕГРН установлено, что имеется наложение фактических границ участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (иллюстр. 8). Земельный участок с кадастровым номером № фактически поглощен кадастровыми границами участка КН № (границами по данным ЕГРН). Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, однако, указанное значение площади является условным по причине отсутствия ограждений по всему периметру участка и неоднозначности ситуации местности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, при этом принимая во внимание следующее.

Право собственности на оба спорных земельных участка возникло, сведения о правах зарегистрированы в ЕГРН.

Из заключения эксперта следует, что фактически имеется полное наложение (поглощение) земельных участков, при этом определить границы на местности не представляется возможным в связи с отсутствием части ограждений, иных знаков.

Таким образом, судом установлено, что на одной и той же территории находятся два земельных участка, имеющих законно определенные характеристики – два разных адреса, два кадастровых номера, оба участка состоят на кадастровом учете, их площадь совокупно превышает площадь территории, на которой они должны быть расположены.

Кадастровым инженером ФИО 7 были проведены кадастровые работы в связи с уточнение описания местоположения ЗУ КН № с одновременным уточнением части границы смежного ЗУ КН №. 

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ исходя из вида проведенных кадастровых работ определена площадь земельного участка КН №, которая составила 700 кв.м, а также определены его границы и координаты поворотных точек.

Также кадастровый инженер определил площадь земельного участка КН №, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м, его границы и координаты поворотных точек.

Поскольку в Росреестре содержатся сведения о том, что площадь земельного участка КН № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а также учитывая, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», согласно свидетельству о праве собственности ФИО2 было предоставлено в собственность 

<

данные изъяты> кв.м, в постоянное бессрочное пользование 

<

данные изъяты> кв.м, суд полагает возможным внести в сведения ЕГРН изменения относительно площади указанного земельного участка, указав ее 

<

данные изъяты> кв.м, а также установление его границ в указанной площади.

При этом суд принимает во внимание позицию сторон, выраженную в проекте мирового соглашения, направленного в суд 10 декабря 2024 года, основанному на чертеже земельных участков, идентичного чертежу в межевом плане от 5 июня 2025 года, о чем стороны составили акт согласования границ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения его границ. 

Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> указав его площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Установить границы земельных участков КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и КН №, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с данными межевого плана от 05.06.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года

Председательствующий 

судья Урупского районного суда КЧР Г.Ю. Евсегнеева