Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В., 

при секретаре Погосовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к В о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с В (далее - ответчик) договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 214 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 214 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и В перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 121 620,37 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 48 972,15 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 57 441,91 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 15 206,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит суд взыскать с В в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 121 620,37 рублей, а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 48 972,15 рублей, - задолженность по процентам в сумме 57 441,91 рублей, - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15 206,31 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 632,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя истца. 

Ответчик В в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Направила в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования не признала, так как оплату по кредитному договору внесла в банк в полном размере по истечению четырех месяцев. В обоснование ходатайства ответчик В направила в адрес суда квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 руб. 

Кроме того, судебное извещение по адресу регистрации ответчика возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика В

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и 942 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Запрет на заключение кредитного договора в офертно-акцептной форме гражданское законодательство не содержит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком В заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставил В кредитный лимит в размере 214000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 39.90% годовых, что подтверждается Согласием заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графиком платежей по договору потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами до 8 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа равен 11500 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6405,84 рублей (л.д. 7-9, 13).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 535405,84 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту. 

Заявление В о предоставлении потребительского кредита содержит письменное предложение клиента, адресованное, банку заключить договор с ним, в рамках которого она просит предоставить денежные средства в размере 300 000 рублей.

Банк акцептовал указанное заявление. Обязательства по договору банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 214000, 00 рублей на счет ответчика В что подтверждается выпиской по счету В (л.д. 23).

Таким образом, в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление В на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом – перечисление денежных средств на счет заемщика. 

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора подтверждается подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 7-9), что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.

Своей подписью В на согласии: дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности; согласилась с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах; просила банк с даты договора подключить услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт». Размер (стоимость): 2118 рублей 60 копеек от суммы кредитного лимита 214 000 руб., периодичность взимания – ежемесячно; согласилась на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае её подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном условиями предоставления потребительских кредитов, размер (стоимость) комиссии: 190 рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги; дала согласие на оказание услуги получения наличных денежных средств по лояльной карте в банкоматах Банка за счет предоставленного кредита, размер комиссии: 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Также В своей подписью на согласии подтвердила получение карты Visa Classic Unembossed, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах.

Для заключения Договора Клиент предоставляет в Банк согласие со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора.

Таким образом, до заключения кредитного договора В получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения. 

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи, с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный п. 6 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Всего в погашение задолженности по основному долгу ответчиком внесены денежные средства в размере 165 027,85 рублей, в счет погашения процентов по договору внесено 41267,10 рублей. Последний платеж в счет погашения обязательства по договору, а также погашения процентов по договору внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 620,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48 972,15 рублей; - задолженность по процентам в сумме 57 441,91 рублей; - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (а именно: задолженность по оплате услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе стандарт в размере 15016,31 рублей, задолженность по оплате комиссии за оказание услуги «Меняю дату платежа» в размере 190,00 рублей) - 15 206,31 рублей (л.д. 21-22).

Ответчиком В представлены квитанции, подтверждающие внесение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых В внесла на счет ОАО «Лето-Банк» денежные средства в сумме 199 500 рублей (л.д. 82-87). Однако указанные квитанции суд не может принять во внимание как доказательства, подтверждающие погашение ответчицей В кредита в полном объеме, так как эти платежи уже были учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, истцом ООО «Филберт» при расчете задолженности были учтены и иные зачисления, произведенные ответчиком, которые последней в ходатайстве не отражены. 

Также, суд полагает необходимым отметить, что денежные средства, поступающие на счет ответчика шли в погашение не только основного долга, но уплаты процентов и комиссий (штрафов) по договору, в связи с чем, доводы ответчика о том, что сумма задолженности погашена ею в полном объеме не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, а значит ответчиком не выполнены требования ст.56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Кроме того, задолженность ответчика в полном объеме подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование.

Согласно копии Устава АО «Почта Банк» следует, что ОАО «Лето Банк» согласно решения 01/15 от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» (л.д. 39-41).

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного анализа названных норм права следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Право требования суммы задолженности у истца ООО «Филберт» возникло на основании заключенного с ПАО «Почта Банк» Договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения №У77-18/2452 от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес В. направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт».

Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п.51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) заемщик (В) дала свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Тем самым, указанным условием кредитного договора предусмотрено право Банка передавать права требования по данному договору другому лицу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, суд приходи к выводу, что обращение в суд истца ООО «Филберт» к ответчику В с требованием о взыскании задолженности является правомерным.

Требования истца основаны на законе и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Ответчик, в свою очередь доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по договору, суду не представил.

Кроме того, суд учитывает, что условия договора, предусматривающие взимание комиссии за оказание услуги «Меняю дату платежа», а также взимание комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты», не противоречат требованиям действующего законодательства.

Взимание комиссии за оказание услуги «Меняю дату платежа», а также взимание комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» основаны на заявлении заёмщика, данные услуги являются дополнительными, оказываемые В по ее поручению и возмездный характер услуги не противоречит требованиям Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также наличием установленных законом оснований для взыскания задолженности, в связи, с чем приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3632 рубля 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52). 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 3632,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к В о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с В в пользу общества общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 121 620,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 48 972,15 рублей, задолженность по процентам - 57 441,91 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 15 206,31 рублей (задолженность по оплате услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе стандарт - 15016,31 рублей, задолженность по оплате комиссии за оказание услуги «Меняю дату платежа» - 190,00 рублей). 

Взыскать с В в пользу общества общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 3632,40 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Круглов