ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2018 по иску ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 с требованиями о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.

На регистрационном учете в спорной квартире состоит бывший собственник спорной квартиры ФИО5, который в ней не проживает. 

Также указал на то, что ответчик не является членом его семьи, соглашений о предоставлении ответчику права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик проживает в квартире своего сына по адресу: 

<

адрес>. При переезде ответчик забрал все свои личные вещи. Бремя содержания спорного жилого помещения ФИО5 не несет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения. Указанная квартира изначально принадлежала ФИО5, ФИО1 Впоследствии, после смерти ФИО1, ее правообладателями стали ФИО5, ФИО2 и ФИО3 ФИО5 подарил свою долю в праве собственности своему 

<

данные изъяты> ФИО2 После заключения договора дарения ФИО2 хотел продать свою долю в квартире, поэтому перевез в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, на постоянное проживание ФИО5, забрав с собой его личные вещи и мебель. Поскольку, ФИО2 продать свою долю в квартире не удалось, последний предложил его 

<

данные изъяты> ФИО3 выкупить его долю за 

<

данные изъяты> Договор купли-продажи оформлен не был, поскольку за оформление данной сделки необходимо было оплачивать большой налог, поэтому, сделка была оформлена как договор дарения. Однако, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем имеется расписка. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО5 проживет у своего 

<

данные изъяты> ФИО8, в спорную квартиру никогда не возвращался. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> следует, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЖКК ПСО «Тулгорстрой», квартира была передана в совместную собственность ФИО5, ФИО1

Соглашением об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ было установлено долевое участие собственников: по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО1 перешла в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО2 

Впоследствии, ФИО5 подарил ФИО2 принадлежащие ему на праве долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру, что следует из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащие ему 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно подарил, а одаряемый принял принадлежащую дарителю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в настоящее время правообладателем спорной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО5

Как следует из пояснений стороны истца, несмотря на то, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащие ему 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, фактически последняя указанную долю в праве общей долевой собственности купила у ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты> за неотделимые улучшения в квартире по адресу: 

<

адрес>, переданной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире, будучи ее нанимателем, а, впоследствии, выразив свое волеизъявление, распорядился своим имущественным правом и подарил ФИО2 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, из содержания договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и ФИО2 не усматривается, что за ФИО5 сохраняется право пользования и проживания в спорной квартире.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на то, что ФИО5 членом его семьи не является, по месту своей регистрации не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, соглашений о пользовании в отношении спорной квартиры между сторонами не заключалось, в этой связи ФИО5 утратил на него свое право пользования.

Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО5 в течение длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении и не проживает в нем, его выезд из жилого помещения носит постоянный добровольный характер, бремя содержания спорного жилья ответчик не несет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ответчик ФИО5 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>