Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-428/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании квартиры одноквартирным жилым домом, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании квартиры одноквартирным жилым домом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сельскохозяйственным колледжем «Богородицкий» им. И.А. Стебута в общую долевую собственность, по ? доли каждому, передана квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в одноквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем выданы свидетельства о регистрации договора передачи в МО г. Богородицк и Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В ДД.ММ.ГГГГ году, с целью улучшения жилищных условий, истцами без получения соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование, в результате чего указанный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: лит. 

<

данные изъяты> – одноквартирный дом, лит. 

<

данные изъяты> – жилая пристройка, лит. 

<

данные изъяты> – пристройка, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. 

<

данные изъяты> – терраса, лит. 

<

данные изъяты> – навес, общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв. м, вспомогательная площадь 

<

данные изъяты> кв. м. и расположен на земельном участке, огороженном забором, на котором также имеются сооружения вспомогательного использования и садовые насаждения.

Согласно технического заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, выданным Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций одноквартирного дома лит. 

<

данные изъяты> и цокольного этажа лит. под 

<

данные изъяты> - работоспособное, техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты> пристройки лит. 

<

данные изъяты> цокольного этажа лит. под 

<

данные изъяты>, террасы лит. 

<

данные изъяты> и навеса лит. 

<

данные изъяты> - исправное, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм, правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

В правоустанавливающих документах и технической документации вышеуказанное жилое помещение именуется как квартира, в связи с чем истцы не имеют возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами жилое помещение именуется квартирой, а также права на него не зарегистрированы надлежащим образом, истцы считают, что эти обстоятельства создают им препятствия в оформлении прав на земельный участок. Признание квартиры одноквартирным жилым домом и регистрация права общей долевой собственности на него, будут иметь для истцов правовое значение, поскольку предоставит им возможность оформить в пользование или приобрести в собственность земельный участок при нем.

На основании изложенного истцы просят суд:

признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную в одноквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, лит.лит. 

<

данные изъяты> – одноквартирный дом, лит. 

<

данные изъяты> – жилая пристройка, лит. 

<

данные изъяты> пристройка, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. 

<

данные изъяты> – терраса, лит. 

<

данные изъяты> – навес, общей площадью здания: 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью квартиры здания 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью квартиры - 

<

данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии;

признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> одноквартирным жилым домом, этажность: 

<

данные изъяты> состоящим из: лит. 

<

данные изъяты> – одноквартирный дом, лит. 

<

данные изъяты> – жилая пристройка, лит. 

<

данные изъяты> – пристройка, лит. под 

<

данные изъяты> цокольный этаж, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. 

<

данные изъяты> – терраса, лит. 

<

данные изъяты> навес, общей площадью здания: 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью квартиры здания 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью квартиры - 

<

данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с надворными постройками при нем: лит. 

<

данные изъяты>-сарай, лит. 

<

данные изъяты>навес, забор с воротами и калиткой, водопровод, канализация.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на исковое заявление не представили.

Представители третьих лиц ГПОУ ТО «СХКБ им. И.А. Стебута», Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, по представленным доказательствам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сельскохозяйственным колледжем «Богородицкий» им. И.А. Стебута, истцам в общую долевую собственность, по ? доли каждому, передана квартира общей площадью 

<

данные изъяты>. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в одноквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем выданы свидетельства о регистрации договора передачи в МО г. Богородицк и Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Право собственности в ЕГРН не было зарегистрировано.

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ администрация ГПОУ ТО «СХКБ им. И.А. Стебута» представила второй экземпляр договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что имущество на балансе колледжа и в реестре не значится. 

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, поскольку государственная регистрация права собственности истцов на недвижимое имущество не была произведена, защита их гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем признания права.

С целью улучшения жилищных условий, истцы без получения соответствующего разрешения, выполнили реконструкцию, перепланировку и переустройство данной квартиры, что подтверждается техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и следует из плана квартиры в составе технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из: лит. 

<

данные изъяты> – одноквартирный дом, лит. 

<

данные изъяты> – жилая пристройка, лит

<

данные изъяты> – пристройка, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит

<

данные изъяты> – терраса, лит. 

<

данные изъяты> – навес, общая площадь здания: 

<

данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры здания 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв. м, вспомогательная площадь 

<

данные изъяты> кв. м. Разрешение на строительство пристройки лит. 

<

данные изъяты> террасы лит. 

<

данные изъяты> навеса лит. 

<

данные изъяты>, переоборудование пристройки в жилую лит. 

<

данные изъяты> не предъявлено.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» в процессе реконструкции Объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации), изменение его частей (площади) за счет: переоборудования пристройки лит

<

данные изъяты> в жилую пристройку лит. 

<

данные изъяты>; строительства пристройки лит. 

<

данные изъяты> на месте ранее снесенной пристройки лит. 

<

данные изъяты> с увеличением в размерах; строительства террасы лит. 

<

данные изъяты>; строительства навеса лит. 

<

данные изъяты>

В результате реконструкции образовались помещения: коридор (помещ. 1, лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната (помещ. 

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кладовая (помещ. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, пристройка (помещ. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, терраса (помещ. 

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобная (помещ. 

<

данные изъяты>, лит. под 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В процессе перепланировки проведены работы: заложены оконные проемы в наружных стенах в подвале (помещ. 

<

данные изъяты> лит. под 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м; демонтаж: дверного блока и выполнено устройство открытого дверного проема между кухней (помещ. 

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты> на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв. м и жилой комнатой (помещ. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В ходе переустройства произведен демонтаж: газового оборудования (АГВ) в кухне (помещ. 

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты> на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты>. м и вновь выполнено устройство газового оборудования (АГВ) в указанном помещении с сохранением месторасположения в пределах кухни; санитарно-технического оборудования (ванны, раковины) в ванной (помещ

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты> на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв. м и вновь выполнено устройство санитарно-технического оборудования (душа, раковины) в указанном помещении с изменением места расположения.

Из смысла статьи 222 ГК Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в досудебном порядке перепланировка, переустройство и реконструкция не были надлежащим образом оформлены, истцы обратились в администрацию с уведомлением о проведении данных работ в спорном жилом помещении.

Администрация МО Богородицкий район отказала в выдаче разрешения, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, истцами были приняты меры к легализации произведенных в квартире реконструкции, перепланировки и переустройства.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению техническое состояние несущих строительных конструкций одноквартирного дома лит. 

<

данные изъяты> и цокольного этажа лит. под 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> - работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты> пристройки лит. 

<

данные изъяты> цокольного этажа лит. под 

<

данные изъяты> террасы лит. 

<

данные изъяты> и навеса лит. 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> - исправное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве Объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилой дом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том случае, если заказчик предоставит подтверждающий документ от газовой службы или Государственной противопожарной службы (МЧС) России, что установка газового оборудования и подключение к сетевому газоснабжению выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В материалы дела стороной истца представлен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Газпром газораспределение Тула», договор подряда на ремонт внутригазового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент выдачи технического заключения не были представлены.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные в спорной квартире работы (переустройство, перепланировка и реконструкция) создают угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Возражения от уполномоченного органа на исковое заявление не поступили.

При таких обстоятельствах, при том, что не были допущены нарушения санитарных, строительных норм и правил, не ущемлены права и законные интересы граждан, суд с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, представленных доказательств, отсутствии возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, уполномоченного органа местного самоуправления, при принятии истцом мер к легализации реконструкции, перепланировки и переустройства в названной квартире, полагает возможным сохранить спорную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать нарушение баланса прав и законных интересов сторон, то выявленные нарушения не свидетельствуют о необходимости применения такой меры, и таких требований не заявлено органом местного самоуправления.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Как установлено судом, занимаемая истцами квартира представляет собой изолированный одноквартирный дом и имеет характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемого здания.

Реконструированный, перепланированный и переустроенный Объект состоит из четырех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Вместе с тем в соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, определение одноквартирного жилого дома не в полной мере соотносится с определением квартиры в многоквартирном доме, закрепленным в Жилищном кодексе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Доказательств принятия решения об изменении статуса данного жилого дома не имеется.

Учитывая изложенное, изолированное спорное жилое помещение, занимаемое истцами, может быть классифицировано как одноквартирный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании квартиры одноквартирным жилым домом удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит.лит. 

<

данные изъяты> – одноквартирный дом, лит. 

<

данные изъяты> – жилая пристройка, лит. 

<

данные изъяты> – пристройка, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. 

<

данные изъяты> – терраса, лит. 

<

данные изъяты> – навес, общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью квартиры здания 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью квартиры - 

<

данные изъяты>. м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (лит. 

<

данные изъяты> – одноквартирный дом, лит. 

<

данные изъяты> – жилая пристройка, лит. 

<

данные изъяты> – пристройка, лит. под 

<

данные изъяты> – цокольный этаж, лит. под 

<

данные изъяты> цокольный этаж, 

<

данные изъяты> – терраса, лит. 

<

данные изъяты> – навес) общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью квартиры здания 

<

данные изъяты>. м, в том числе жилой площадью квартиры - 

<

данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты>. м. с надворными постройками: лит. 

<

данные изъяты>-сарай, лит. 

<

данные изъяты>-навес, забор с воротами и калиткой, водопровод, канализация, этажность: 

<

данные изъяты>, одноквартирным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 г.

Председательствующий