Гр. дело -----–-----/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО1 Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД по ФИО1 о признании права на пенсионное обеспечение и возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании права на пенсионное обеспечение и возложении обязанности назначить пенсию.

В судебное заседание дата истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительных причин своей неявки не представил. 

В настоящее судебное заседание истец вновь не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО7. на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивает.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к МВД по Чувашской Республике о признании права на пенсионное обеспечение и возложении обязанности назначить пенсию.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к МВД по Чувашской Республике о признании права на пенсионное обеспечение и возложении обязанности назначить пенсию, оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Порфирьева