К делу 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению ПАО «Сбербанка России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанком России» в лице Краснодарского отделения 

<

№ обезличен> 

<

дата> был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 82 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на его банковский счет указанные денежные средства. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 кредитного договора) предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи не производятся. Согласно п.3.3., п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность заемщика по кредитному договору образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет 78 606 рублей 96 копеек, которая состоит из ссудной задолженности 62 111 рублей 78 копеек, процентам за кредит 16 335 рублей 99 копеек, задолженности по неустойке 159 рублей 19 копеек. Согласно сведений, поступивших в адрес ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии IV-АГ 

<

№ обезличен>). Правопреемником ФИО2 является ФИО2 Исрафил О.. В его адрес со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которые были оставлены без внимания, меры к погашению задолженности не приняты. В связи с чем, просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 И.о сумму задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 78 606 рублей 96 копеек, которая состоит из ссудной задолженности 62 111 рублей 78 копеек, процентам за кредит 16 335 рублей 99 копеек, задолженности по неустойке 159 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2558 рублей 21 копейка.

Определением Выселковского районного суда от 

<

дата> по ходатайству представителя истца - ПАО «Сбербанк России» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 Исраила О. на надлежащего ФИО2 М. А. О., проживающего по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя. В связи, с чем суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО2 М.А. О. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные требования также подлежат применению к отношениям по кредитному договору. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков и расходов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям статьи 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик признал исковые требования, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, в связи, с чем суд, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требования закона и не нарушает права и интересы других лиц принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 78 606,96 руб., из которой ссудная задолженность 62 111, 78 руб., проценты за кредит 16 335, 99 руб., задолженность по неустойке 159,19 руб., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2558,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров