№ 2-1256/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Разрез Томусинский» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Разрез Томусинский» (далее АО «Разрез Томусинский») о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юридических услуг. 

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «Разрез Томусинский» работал машинистом буровой установки на участке №. 

ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинскими заключением, по п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 50 лет, и так как к этому времени он отработал в подземных условиях более 10 лет, он фактически с этой даты получил право на пенсионное обеспечение. Несмотря на это, за назначением пенсии в УПФР обратился в марте 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия. 

После достижения возраста 50 лет, он продолжил трудовые отношения с работодателем и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения, его стаж работы в угольной промышленности составлял 31 год и 1 мес. После того, как право истца на пенсионное обеспечение было признано решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения, за все годы работы в угольной промышленности, но получил отказ. Истец считает, что для выплаты единовременного вознаграждения по ФОС имелись все основания, предусмотренные п. 5.3 ФОС по Угольной промышленности на 2013-2015 годы: 

-на дату увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в трудовых отношениях с АО «Разрез Томусинский» которое относится к предприятиям Угольной промышленности в РФ;

- обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения;

- общий стаж на предприятиях угольной промышленности составляет более 10 лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ он имел право на пенсионное обеспечение, воспользовался своим правом с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ни в ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста 50 лет, ни ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, он не мог воспользоваться своим правом на пенсионное обеспечение по вине ответчика, так как работодатель впервые представил сведения в ПФ РФ о том, что разрез достиг глубины 150 метров с ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ. И только с этого времени ответчик стал предоставить на работников предприятия сведения о выполнении работ по Списку № 1. Решением суда было признано право истца на получение пенсии с 50 лет, но пенсию ему была назначена только с момента подачи заявления в ПФ РФ.

- до увольнения ДД.ММ.ГГГГ он не воспользовался правом на получение вознаграждения, за годы работы в угольной промышленности, т.е. обратился за его получением к работодателю впервые в ДД.ММ.ГГГГ после увольнения. 

В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в сумме 198 363,93 руб., моральный вред в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

Истец в судебном заседании уточнил сумму единовременного вознаграждения, согласно справке о заработной плате, которую представил работодатель, и просит суд взыскать с АО «Разрез Томусинский» в его пользу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в сумме 218593, 85 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного расчета вознаграждения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того полагает, что работодатель нарушил его трудовые права, не выплатил единовременное вознаграждение, из-за этого он нервничал, переживал ситуацию, как несправедливую, вынужден тратить свое время на посещение адвоката и суда, доказывать свое право на получение вознаграждения, что также вызывает у него переживания, приводит в состояние стресса.

Представитель истца- адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях с учетом уточнений расчета вознаграждения настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец уже достиг пенсионного возраста. Пенсия ему не была назначена только из-за того, что работодатель своевременно не аттестовал рабочие места, как связанные с работой в подземных условиях. Истцу в суде пришлось доказывать, что он имеет право на назначение пенсии досрочно по Списку 1 при достижении возраста 50 лет, так как на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж в подземных условиях был более 10 лет, и ему могла быть назначена пенсия до достижения возраста 60 лет. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, которые сводятся к тому, что у истца отсутствует право на получение спорного вознаграждения, так на дату увольнения, истец не имел право на пенсионное обеспечение, пенсия ему была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после увольнения. Также пояснила, что не возражает, что все предприятия, на которых работал истец, относятся к предприятиям угольной промышленности. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 годы следует, что Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющими стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и в порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела (копия трудовой книжки (л.д. 10-15), что истец состоял в трудовых отношениях в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разрезе «Междуреченский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разрезе «Томусинский»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разрезе «Ольжерасский»

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Разрез Томусинский». 

Таким образом, истец отработал в угольной промышленности на дату увольнения из АО «Разрез Томусинский» полных 31 год. 

Представитель ответчика в судебном заседании продолжительность стажа работы истца на предприятиях угольной промышленности не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, что подтверждается копией трудовой книжки. Основание увольнения отсутствие работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15% средней заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ работодателем, из которого следует, что ему отказано в выплате единовременного вознаграждения, так как на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ он не имел право на пенсионное обеспечение. (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился впервые с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. Ранее это вознаграждение истцу не выплачивалось, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. 

Ответчик до настоящего времени выплату единовременного вознаграждения за году работы в угольной промышленности не произвел.

Согласно п. 10.1.3 Коллективного договора ОА «Разрез Томусинский» на 2014-2016 года (пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений в связи с с выходом на пенсию. 

Выплата единовременного вознаграждения осуществляется работодателем:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и в порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с профсоюзной организацией и работодателем. 

Согласно п. 2.1. Положения о порядке выплаты работникам АО «разрез Томусинский» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, которое было утверждено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту Положение, следует, что право на получение вознаграждения имеют следующие категории работников:

- работники общества, имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе. 

Согласно п.2.2 Положения следует, что в Положении под пенсионным обеспечением понимается:

2.2.1 Право на пенсионное обеспечение по старости,

2.2.2 Право на пенсионное обеспечение по инвалидности. 

Согласно п. 4.1 Положения следует, что выплата вознаграждения, лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышлености, на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с Обществом, в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Согласно п. 4.4 Положения следует, что среднемесячная заработная плата для выплаты вознаграждения исчисляется по выбору работника за последние 12 месяцев, предшествующих дате прекращения трудовых отношений, либо за 12 месяцев, предшествующих наступления у работника права на пенсионное обеспечение. 

На дату увольнения с АО «Разрез Томусинский», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел право на пенсионное обеспечение, предусмотренное п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», так как ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 50 лет, имел стаж работы по Списку 1 более 15 лет, причем все 15 лет в подземных условиях он отработал в АО «Разрез Томусинский». После этой даты истец более нигде не работал, иного трудового стажа, чем тот, что у него был на момент возникновения права на указанное вознаграждение -ДД.ММ.ГГГГ у истца нет.

Это обстоятельство было установлено решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно вышеназванному решению, суд обязал УПФР назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты обращения за назначением пенсии. 

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что истец на момент увольнения не имел право на пенсионное обеспечение, так как он опровергается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что дату увольнения с АО «Разрез Томусинский», истец уже достиг возраста 50 лет и имеет стаж работы в подземных условиях, в разрезе на глубине более 150 метров, более 15 лет. А в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», следует, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Так как назначение пенсии носит заявительный характер, и на ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца за назначением пенсии, у истца были все основания для назначения ему пенсии по старости, суд удовлетворил его требования.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как судом установлено, что:

- на дату увольнения истец состоял в трудовых отношениях с предприятием угольной промышлености (это обстоятельство не оспаривается ответчиком)

- имел стаж работы на предприятиях угольной промышленности более 31 года;

- в период работы на угледобывающем предприятии ответчика истец достиг пенсионного возраста 50 лет, на дату увольнения выработал стаж работы в подземных условиях по Списку 1 более 15 лет, т.е. на дату увольнения истец уже имел право на пенсионное обеспечение по с п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». То факт, что что ФИО1 пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения за назначением пенсии, никак не может повлиять на вывод суда о праве истца на получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, так как ФОС по угольной промышленности и Коллективный договор работодателя, к лицам имеющим право на получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, относят лиц ни тех лиц, которым назначена пенсия по старости, а тех, кто получил право на пенсионное обеспечение в период работы на предприятиях угольной промышленности и ранее не воспользовался этим правом. Так как истец получил право на пенсионное обеспечение в период работы на угледобывающем предприятии ответчика, следовательно, именно ответчик обязан выплатить ему единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности. 

Поскольку до увольнения с предприятия ответчика истец не воспользовался правом на получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности;

- единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности выплачивается работникам только на основании личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности.

- ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу. 

В соответствии с п. 2.1. и 4.1. Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения, прямо предусмотрено право на указанную выплату возникает у работников предприятий получивших право на пенсионное обеспечение по старости в период работы у данного работодателя, имеющих стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, и только при прекращении трудовых отношений с Обществом, на основании личного заявления. 

Так как все вышеназванные условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. 

Производя расчет суммы единовременного вознаграждения, суд применят п. 4.4 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения и ст. 139 ТК РФ, а также учитывает сведения о средней заработной плате истца за 12 месяцев перед увольнением из АО «Разрез Томусинский». Истцом не оспаривается период заработной платы и суммы среднего заработка, которые предоставил ответчик. 

Согласно справке о заработной плате, средняя заработная плата истца за 12 месяцев перед увольнением из АО «Разрез Томусинский» составляла 47 009 руб. 43 коп., стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности составляет полный 31 год. 

Таким образом, суд производит следующий расчет единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. 

47009,43 руб. х 15% х 31 год = 218 594 руб. 02 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. 

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда частично, в сумме 3000 рублей.

При определении суммы морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что работодатель нарушил право работника получение единовременного вознаграждения за годы работы на предприятиях угольной промышленности, из-за этого истец нервничал, переживал ситуацию, как несправедливую, вынужден тратить свое время на посещение адвоката и суда, доказывать свое право на получение вознаграждения, что также вызывает у него переживания, приводит в состояние стресса. 

При определение суммы компенсации морального вреда, судом учтены положения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которого следует, что в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.7). Суд приходит к выводу, что указанный размер данных расходов, является разумным, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5686 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «Разрез Томусинский» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Томусинский» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в сумме 218 594 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Томусинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017года.

Судья Е. А. Чирцова 

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова