Дело № 2 – 2718/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-002710-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 

 за период с 

 по 

 в сумме 50 160 рублей, в том числе основной долг – 18 000 рублей, проценты за пользование займом – 31 296 рублей, штрафы - 864 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1704 рубля 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 

 ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получил займ в сумме 18 000 рублей, который обязался вернуть в срок до 

 одним платежом, уплатив проценты за пользование суммой займа по ставке 547,50 % годовых. Свои обязательства заемщик не исполнил, за период с 

 по 

 образовалась задолженность в сумме 50 160 рублей. По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 

 ООО МФК «Мани Мен» права требования по данному договору потребительского займа уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания», который по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 

 права требования по данному договору потребительского займа уступило ООО «Столичное АВД», которое, в свою очередь, по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 

 права требования по данному договору потребительского займа уступило ООО «АйДи Коллект». 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 

, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьями 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

 между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 18 000 рублей на срок до 

.

Заемщик обязался вернуть займ в указанный в срок, уплатив проценты за пользование суммой займа по ставке с 547,50 % годовых, путем внесения одного платежа в сумме 24 750 рублей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых, которые начисляются на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, 

Данный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, в электронном виде посредством заполнения заемщиком (клиентом), размещенной на сайте кредитора формы анкеты-заявления.

Согласно данных Общих условий при заполнении анкеты-заявления клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact, либо через международную платежную систему денежных переводов «Юнистрим» и т.д.) (пункт 2.2).

При заполнении анкеты-заявления клиент знакомится с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заёмщика», размещенными на сайте/предоставленными организацией-партнером кредитора (пункт 2.3).

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством sms-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика» (пункт 2.4).

На основании полученной анкеты – заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора (пункт 2.7).

Акцептую оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (пункт 2.8). 

Как следует из материалов дела при регистрации заемщик ФИО1 указал номер телефона №, для подтверждения условий займа 

 на сайте кредитора ввел направленные ему на указанный номер телефона цифровые коды.

В ответе от 

 на судебный запрос Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу сообщил, что ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации серии № Ленинским РУВД г. Екатеринбурга 

 в связи с утратой паспорта.

Эти же паспортные данные указаны в реквизитах заемщика ФИО1 в договоре потребительского займа № от 

.

В ответе от 

 на судебный запрос ООО «Екатеринбург-2000» сообщил, что номер телефона № с 

 зарегистрирован за ФИО1, 

 года рождения, паспорт РФ серии №, выдан 

 Ленинским РУВД г. Екатеринбурга, и на дату заключения указанного договора потребительского займа имел активный статус. 

Согласно информации, предоставленной 

КИВИ Банк (АО) по системе Contact 

 в соответствии с договором № в г. Екатеринбурге выплачен перевод на сумму 18 000 рублей получателю ФИО1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заёмщик ФИО1 в установленном кредитором порядке прошел процедуру получения ободрения займа, после чего ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед ним свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком - посредством платежной системы денежных переводов Contact.

Договор займа был заключен на условиях, изложенных на сайте, которые приняты сторонами, скреплен аналогом собственноручной подписи. При этом аналог собственноручной подписи представляет собой простую электронную подпись (совокупность идентифицирующей информации).

Данный способ подписания договора указан в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен», с которыми заемщик ознакомлен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Направление ответчиком анкеты-заявления на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МФК «Мани Мен», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 данного Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора займа заемщик дал согласие займодавцу на осуществление уступки по договору третьим лицам (пункт 13 договора).

 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основание возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре по форме Приложения № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займа, на основании которых возникла задолженность у должников (пункт 1.1). Уступаемые права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются сумы непогашенного займа, проценты, начисленные на основной долг, иные права требования, предусмотренные договорами займов.

Согласно Выписки из реестра должников к данному договору к ООО «Агентство судебного взыскания» перешло право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа за период с 

 по 

 сумме 50 160 рублей, в том числе основной долг – 18 000 рублей, проценты за пользование займом – 31 296 рублей, штрафы - 864 рубля.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 

 права требования по данному договору потребительского займа перешли в этом же объеме к ООО «Столичное АВД».

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 

 права требования по данному договору потребительского займа перешли в этом же объеме к ООО «АйДи Коллект».

Договоры цессии не оспорены, недействительными не признаны.

Уведомление о состоявшейся переуступке прав (требований), с указанием реквизитов для погашения задолженности и общего размера долга, ФИО1 направлено 

.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика перешло в порядке правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 

.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа, а также с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства требования истца подлежат удовлетворению в указанном в иске размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина оплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 704 рубля 80 копеек. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена только в сумме 852 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит только эта сумма. Оставшаяся часть 852 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 

 за период с 

 по 

 в сумме 50 160 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей, в том числе основной долг – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 31 296 (тридцать одна тысяча двести девяносто шесть) рублей, штрафы - 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины – 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек, всего взыскать 51012 (пятьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: