1-91/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 июля 2018 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В. 

при секретарях Хрущенко Т.С., Волковой Н.А., Паниной В.А., 

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А., 

потерпевшей С.С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лейкиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на 11 декабря 2017 года, но не позднее 3 часов 27 минут 11 декабря 2017 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес, увидел у С.С.В. золотые украшения, и у него возник преступный умысел на открытое хищение золотых украшений у последней.

Во исполнение своего преступного умысла в ночь с 10 на 11 декабря 2017 года, но не позднее 3 часов 27 минут 11 декабря 2017 года ФИО1, находясь в указанной квартире, имея корыстную цель, подошел к С.С.В.., сидящей на диване, и применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил ее руками за шею и умышленно начал сдавливать ее, отчего С.С.В. испытала физическую боль. 

После этого, ФИО1, сломив своими преступными действиями волю С.С.В. к сопротивлению, осознавая противоправный характер своих преступных действий и понимая, что его преступные действия очевидны для С.С.В.., открыто похитил золотую цепочку стоимостью 11000 рублей, с приложением силы сорвав ее шеи потерпевшей. 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно сдавливая руками шею С.С.В. и причиняя физическую боль, применяя насилие, не опасное для здоровья, потребовал от последней немедленной передачи имеющихся при ней золотых украшений. С.С.В.., испугавшись преступных действий ФИО1 и его агрессивного настроя, передала ФИО1 золотые украшения, а именно: золотые серьги стоимостью 3560 рублей, золотое кольцо стоимостью 5700 рублей, золотое кольцо стоимостью 5433 рубля, которые ФИО1 открыто похитил. 

С похищенными золотыми украшениями ФИО1 с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность. 

В результате умышленных действий ФИО1 С.С.В.. причинен материальный ущерб на сумму 25693 рубля.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что в ночь с 10 на 11 декабря 2017 года совместно с С.С.В. находился в квартире последней по адресу: гадрес. При этом имущество С.С.В. не похищал, насилия к ней не применял, угроз не высказывал. Во время их пребывания в квартире С.С.В.. намеревалась уйти, поэтому он с целью удержать ее в квартире, попросил снять с себя золотые украшения и положить их на стол. Данную просьбу С.С.В. выполнила. Через некоторое время С.С.В. покинула квартиру, оставив золотые украшения на столе. Данные украшения он забрал со стола и также покинул квартиру. 

В ходе прений сторон подсудимый ФИО1 сообщил о полном признании вины в совершении преступления. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С.С.В. показала, что в ночь с 10 на 11 декабря 2017 года совместно с ФИО1 находилась в квартире адрес. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 потребовал передать ему золотые украшения. Она испугалась и передала ему два золотых кольца и золотые сережки, положив их на стол. Затем ФИО1 схватил ее за шею, требовал снять цепочку, затем дернул за цепочку, которая в результате упала на пол. Данную золотую цепочку ФИО1 забрал себе. Когда ФИО1 успокоился, она покинула квартиру и позвонила в полицию. ФИО1 похитил у нее золотую цепочку стоимостью 11000 рублей, золотые серьги стоимостью 3560 рублей, золотое кольцо стоимостью 5700 рублей, золотое кольцо стоимостью 5433 рубля. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.С.В., данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она сообщала аналогичные обстоятельства, однако указывала, что ФИО1 в ходе распития спиртных напитков резко вскочил с дивана, подошел к ней, схватил ее за шею и сжал руками, начал душить, отчего она испытала сильную физическую боль. ФИО1 дернул за золотую цепочку, висевшую у нее на шее, отчего замок цепочки сломался, и цепочка осталась у него в руке. Его действиями она была сильно напугана. После этого ФИО4 начал на нее агрессивно и громко кричать, чтобы та снимала серьги и золотые кольца. При этом все это время держался руками за горло, сдавливая его, отчего она испытывала физическую боль. Она испугалась, что он причинит ей физический вред, поэтому сняла с пальцев два золотых кольца, из ушей вынула золотые серьги и отдала ФИО1 (л.д.16-18, 43-44, 157-158). 

В основу приговора суда считает необходимым положить показания потерпевшей С.С.В.., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Указанные показания подтверждаются протоколом очной ставки, произведенной между потерпевшей С.С.В.. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая показала, что в ночь с 10 на 11 декабря 2017 года в ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал ее душить, отчего она испытала физическую боль, после чего сорвал с ее шеи золотую цепочку, а затем потребовал передачи всех золотых украшений, которые у нее имелись. Так как она была напугана за свою жизнь, она передала золотые кольца и серьги (л.д.29-31). 

Также указанные показания потерпевшей С.С.В. подтверждаются ее заявлением от 11 декабря 2017 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени И., которой 11 декабря 2017 года открыто похитил у нее золотые изделия (л.д.5). 

Кроме того, показания потерпевшей С.С.В., положенные в основу приговора, подтверждаются показаниями свидетелей С.А.А., Ф.М.В., И.В.М. 

Так, допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели С.А.А. - участковый уполномоченный МО МВД России «Муромский» (л.д.49-50), И.В.М. - полицейский ОРППСП МО МВД России «Муромский» (л.д.51-52), Ф.М.В. - инспектор ОРППСП МО МВД России «Муромский» (л.д.32-33) показали, что в ночное время 11 декабря 2017 года по сообщению о совершении открытого хищения чужого имущества, поступившему из дежурной части, прибыли к дому № 35 по ул.Щербакова в г.Муроме, где их встретила С.С.В., которая была напугана. С.С.В. сообщила, что в ее квартире находится ее знакомый по прозвищу «Ц.», который в ходе распития спиртных напитков внезапно начал ее душить и открыто похитил у нее золотые украшения, которые находились на ней. В ходе беседы С.С.В. показала шею, на которой имелись красные следы от сдавливания. После этого было установлено, что мужчиной по прозвищу «Ц.» является ФИО1, который позже был задержан ими у доме № 35 по ул.Куйбышева в г.Муроме. При личном досмотре ФИО1 в карманах его одежды обнаружены: два золотых кольца, золотая цепочка со сломанным замком, пара золотых сережек. 

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 11 декабря 2017 года, согласно которому при личном досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты: золотая цепочка, две золотые сережки, два золотых кольца (л.д.13). 

Согласно протоколу выемки от 15 декабря 2017 года, у свидетеля Ф.М.В. изъяты: два золотых кольца, две золотые серьги, золотая цепочка (л.д.35). 

Согласно протоколу выемки от 11 декабря 2017 года, у потерпевшей С.С.В. изъяты документы на золотые украшения (л.д.20-21). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10 января 2018 года, осмотрены товарный чек на золотую цепочку стоимостью 11000 рублей, бирка на золотое кольцо стоимостью 5433 рубля, чек на золотое кольцо стоимостью 5700 рублей, бирки к золотым серьгам стоимостью 3560 рублей. Установлено, что стоимость золотого кольца 585 пробы, размер 19, составляет 5433 рубля, стоимость золотого кольца 585 пробы, размер 19,5, весом 2,39 грамма, составляет 5700 рублей, стоимость золотой цепочки 585 пробы длиной 55 см составляет 11000 рублей, стоимость пары серег составляет 3560 рублей. Также осмотрены два золотых кольца, две золотые серьги, золотая цепочка (л.д.36-41). В этот же день осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.42). 

Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2017 года - квартиры адрес, следует, что при производстве данного следственного действия обнаружены и изъяты следы пальцев рук, откопированные на восемь дактилопленок (л.д.7-9). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 2 февраля 2018 года, получены образцы оттисков пальцев рук и ладоней ФИО1 (л.д.54). 

Из заключения эксперта от 5 февраля 2018 года № 45 установлено, что след пальца руки, изъятый на отрезок ленты-скотч № 6, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.59-61).

5 февраля 2018 года отрезок ленты-скотч № 6, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, а также дактилокарта ФИО1 осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.64-66, 67). 

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания потерпевшей С.С.В.., свидетелей Ф.М.В., И.В.М., С.А.А.., поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил С.С.В. за шею, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, сорвал с ее шеи золотую цепочку, а затем, продолжая свои преступные действия, умышленно сдавливая руками шею С.С.В. и причиняя физическую боль, применяя насилие, не опасное для здоровья, потребовал от последней немедленной передачи имеющихся при ней золотых украшений. При этом С.С.В., испугавшись преступных действий ФИО1 и его агрессивного настроя, передала ФИО1 золотые украшения.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако судимости не имеет, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие отца, являющегося инвалидом, а также полное признание вины. 

Объяснения ФИО1 от 11 декабря 2017 года (л.д.11), в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лейкиной Ю.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, находиться по месту жительства или по месту пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Лейкиной Ю.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 3300 (три тысячи триста) рублей. 

Вещественные доказательства: дактилокарту ФИО1 и дактилопленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле; два золотых кольца, две золотые серьги, золотую цепочку и документы к ним, возращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей С.С.В., оставить С.С.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов