Дело №2-820/2025

УИД50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2025 года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Г., К.А.Ф. к АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», треть лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», треть лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки.

Определением Истринского городского суда 

<

адрес> от дата гражданское дело № по иску К.М.Г. к АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», треть лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки, было объединено с гражданским делом № по иску К.А.Ф. к АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», треть лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки, в одно производство и присвоен гражданский номер №.

В обосновании своих требований истцы, ссылаются на то, что дата между К.М.Г. и АО «Русстройбанк» был заключен Договор об ипотеке № Предметом ипотеки (залога) согласно п. 2.2. Договора ипотеки является принадлежащее на праве собственности следующее имущество Истца: 

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общая площадь 2020 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 418,2 кв.м., инв. №, лит. А, А2, А1, а, а1, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Д.Е.В. по Кредитному договору от дата №/П с физическим лицом, Дополнительному соглашению от дата № к данному договору (далее – «Кредитный договор») со сроком погашения кредита дата (п. 1.3. Договора ипотеки). 

Вместе с тем данный срок (дата) указан в сведениях об обременении права на объекты недвижимости Истца, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в пользу АО «Русстройбанк» (номер государственной регистрации от дата №, №), третьи лица вправе добросовестно полагаться на сведения ЕГРН.

Право ипотеки и соответственно договор утрачивает силу в случаях: прекращения обеспеченного залогом основного обязательства путем его полного и надлежащего исполнения, либо путем новации основного обязательства или принятия Залогодержателем отступного (в том числе предмета залога) взамен исполнения основного обязательства по соглашению с Залогодателем и/или Должником; гибели или виндикации предмета залога или прекращения заложенного права, если Залогодатель не воспользовался правом восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом; реализации предмета залога, в том числе с публичных торгов, и удовлетворения требований Залогодержателя из суммы, вырученной от продажи, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной в связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися при отказе Залогодержателя оставить за собой предмет залога (п. 4.1 Договора ипотеки).

Срок, на который предоставлен залог, Договором ипотеки не установлен.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, дата (спустя 1 год и 26 дней с дата) Банк обратился в Таганский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с Д.Е.В. задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору ипотеки.

Заочным решением Таганского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № исковые требования Банка были удовлетворены. В последующем данное заочное решение суда было отменено судом первой инстанции, рассмотрение дела по иску Банка возобновлено. 

После возобновления рассмотрения дела Таганским районным судом 

<

адрес> дата по делу № были вынесены определение о прекращении производства по делу по исковому требованию к Д.Е.В. (в связи с тем, что в отношении нее введена процедуры банкротства), а также решение об обращении взыскания на имущество Истца, заложенное по Договору ипотеки.

Решением Таганского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № установлены следующие обстоятельства: «дата между АО «РУССТРОЙБАНК» и Д.Е.В. был заключен кредитный договор №/П с физическим лицом, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 355.000 евро сроком до дата под 14% годовых (п. 3 договора). Дополнительным соглашением № к кредитному договору от дата кредитный договор пролонгирован сроком до дата. Процентная ставка за пользование кредитом с дата установлена в размере 15% годовых».

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору ипотеки, связанных с внесением изменений в существо обеспеченного ипотекой обязательства - пролонгацией дата срока погашения кредита, предоставленного по Кредитному договору на срок до дата, не заключалось. Также залогодатель К.М.Г. не давал Банку своего согласия отвечать предметом залога за исполнение обязательств по Кредитному договору в измененном виде, с учетом пролонгации срока погашения кредита до дата на основании Дополнительного соглашения № от дата к Кредитному договору в какой-либо иной форме.

Также в Договоре ипотеки отсутствует условие о заранее данном согласии залогодателя отвечать предметом залога за исполнение обязательств по Кредитному договору, в случае каких-либо изменений данного обязательства без его согласия, в том числе, при пролонгации срока погашения кредита. 

В связи с чем, истцы просят суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости на основании Договора об ипотеке от дата №/П/И/1, заключенного между АО «Русстройбанк» и К.М.Г., в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общая площадь 2020 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, Павло-Слободское с/пос., д. Борзые;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 418,2 кв.м., инв. №, лит. А, А2, А1, а, а1, условный №, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Представитель К.А.Ф. по доверенности Б.А.М., представитель К.М.Г. по доверенности Д.Е.В., по ордеру Р.А.А. в судебном заседании заявленные тре6ования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности С.И.В. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований ссылаясь, на то, что истцы заявляют о нарушении своих прав несвязанных с лишением владения, ссылаясь на отсутствие исковой давности по негатроным искам, однако, истцами не учтен факт наличия вступившего в законную силу судебного акта в отношении спорного имущества.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В настоящий момент истцы злоупотребляют своим право и пытаются пересмотреть вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, просила суд в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, производится по решению суда, под которым, по смыслу статьи 33 данного Федерального закона, понимается решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда. 

Правом обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки Ответчик не воспользовался (статей 348, 349 ГК РФ), действий по реализации своих прав не предпринял.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования условий положения пункта 4.1 договора ипотеки, регламентирующего срок действия договора, данный пункт договора противоречит статье 190 ГК РФ, содержащей императивные нормы. 

Следовательно, условия договора ипотеки являются неприменимыми в части положений, указывающих на срок их действия. 

Таким образом, поскольку с учетом положений статьи 190 ГК РФ пункт 4.1. договора ипотеки считается несогласованным сторонами, следовательно, к их правоотношениям в части срока действия договора ипотеки (залога) применяются диспозитивные нормы гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Из представленных документов, следует, что дата между К.М.Г. и АО «Русстройбанк» был заключен Договор об ипотеке № Предметом ипотеки (залога) согласно п. 2.2. Договора ипотеки является принадлежащее на праве собственности следующее имущество Истца: 

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общая площадь 2020 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 418,2 кв.м., инв. №, лит. А, А2, А1, а, а1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Д.Е.В. по Кредитному договору от дата №/П с физическим лицом, Дополнительному соглашению от дата № к данному договору (далее – «Кредитный договор») со сроком погашения кредита дата (п. 1.3. Договора ипотеки). 

Вместе с тем данный срок (дата) указан в сведениях об обременении права на объекты недвижимости Истца, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в пользу АО «Русстройбанк» (номер государственной регистрации от дата №, №), третьи лица вправе добросовестно полагаться на сведения ЕГРН.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, дата (спустя 1 год и 26 дней с дата) Банк обратился в Таганский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с Д.Е.В. задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору ипотеки.

Заочным решением Таганского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № исковые требования Банка были удовлетворены. В последующем данное заочное решение суда было отменено судом первой инстанции, рассмотрение дела по иску Банка возобновлено. 

После возобновления рассмотрения дела Таганским районным судом 

<

адрес> дата по делу № были вынесены определение о прекращении производства по делу по исковому требованию к Д.Е.В. (в связи с тем, что в отношении нее введена процедуры банкротства), а также решение об обращении взыскания на имущество Истца, заложенное по Договору ипотеки.

Решением Таганского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № установлены следующие обстоятельства: «дата между АО «РУССТРОЙБАНК» и Д.Е.В. был заключен кредитный договор №/П с физическим лицом, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 355.000 евро сроком до дата под 14% годовых (п. 3 договора). Дополнительным соглашением № к кредитному договору от дата кредитный договор пролонгирован сроком до дата. Процентная ставка за пользование кредитом с дата установлена в размере 15% годовых».

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору ипотеки, связанных с внесением изменений в существо обеспеченного ипотекой обязательства - пролонгацией дата срока погашения кредита, предоставленного по Кредитному договору на срок до дата, не заключалось. Также залогодатель К.М.Г. не давал Банку своего согласия отвечать предметом залога за исполнение обязательств по Кредитному договору в измененном виде, с учетом пролонгации срока погашения кредита до дата на основании Дополнительного соглашения № от дата к Кредитному договору в какой-либо иной форме.

Также в Договоре ипотеки отсутствует условие о заранее данном согласии залогодателя отвечать предметом залога за исполнение обязательств по Кредитному договору, в случае каких-либо изменений данного обязательства без его согласия, в том числе, при пролонгации срока погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке). 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3). 

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению. В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым. 

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск К.М.Г., К.А.Ф. к АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», треть лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на основании договора о залоге (ипотеки) недвижимости имущества от дата №/п/И/1 заключенного между АО «Русстройбанк» К.М.Г. в отношении следующих объектов недвижимости – земельный участок площадью 2020 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, общей площадью 418,2 кв.м., инвентарный номер №, лит.А,А2,А1,а,а1, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата