63RS0№-46

12-68/2026 (12-850/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 февраля 2026 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление коллегиального органа – административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО5 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями норм права. В обосновании жалобы указал, что какие-либо запрещающие знаки, обозначающие территорию зеленых насаждений, или знаки, запрещающие остановку/стоянку транспортного средства в этом мете отсутствуют. Полагает, что поскольку не наступили какие-либо последствия в результате данного правонарушения, то не обоснованно не применено наказание в виде предупреждения. Полагает, что вмененное правонарушение имеет признаки малозначительности. Также указал, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился. О дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заявителем не подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, при наличии надлежащего уведомления лица о дате рассмотрения жалобы, полагаю возможным жалобу рассмотреть в отсутствии ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, в связи с чем по объективным причинам не имел возможности получить извещение о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Полагает, что протокол в данном случае составлен незаконно, поскольку было нарушено право на защиту. Кроме того он не получал извещение на рассмотрение дела, в связи с чем был лишен возможности также участвовать и при вынесении постановления. Не отрицал, что на фотоматериалах в деле изображено его транспортное средство.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные коллегиальным органом, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти".

Согласно пункту 14 части 3 статьи 39.1 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018 № 1789 на озелененных территориях категорически запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты в районе 

<

адрес> ФИО5 допустил размещение транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***> на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п. 14 ч. 3 ст. 39.1 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решение Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 2.1 статье 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с вынесение оспариваемого постановления.

Вместе с тем с данным процессуальным документом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Между тем, в судебном заседании ФИО5 пояснял, что не получал извещения о дате, времени и месте как на составление протокола так и на вынесение постановления. Кроме того указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № составлен ведущем специалистом отдела по вопросам ЖКХ и территориального мониторинга администрации 

<

адрес> г.о. Тольятти ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в отсутствии ФИО1 (л.д.11).

В материалах дела имеется извещение, адресованное ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 13), которое направлялось последнему по адресу: 

<

адрес> посредствам Почты Россия с присвоением почтового идентификатора №л.д.13 оборотная сторона, 14, 45-46). При этом согласно сведениям из официального сайта Почты России, почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, а ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов данное отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, сведения о попытке вручения почтового отправления лицу в данном отчете отсутствуют.

Между тем, при рассмотрении дела коллегиальным органом указанным обстоятельствам оценка не дана, соблюдение Правил вручения постовой корреспонденции лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на предмет того, имело ли место попытка вручения почтовой корреспонденции, не выяснялось.

Из ответа Почты Россия, данного по запросу суда (л.д. 52), следует, что письмо разряда «Административное» № поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Тольятти 445004, в связи с неявкой адресата за получением, по причине истечения срока хранения РПО ДД.ММ.ГГГГ возвращено по обратному адресу с последующей передачей ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение в участок нерозданных/невостребованных почтовых отправлений. Сотрудниками ОПС 445004 нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронные накладные обработаны с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факты доставки отправлений, отсутствуют, поэтому сообщить даты доставки не представляется возможным.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ извещен каким-либо иным способом, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо направления извещения посредством Почты Россия, а также с соблюдением порядка, установленного частью 2 данной статьи, не имеется.

Учитывая представленный ФИО5 эпикриз, согласно которому он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ТГКБ № им. ФИО4», в связи с чем по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получать почтовую корреспонденцию, при отсутствии подтверждающих сведении о доставлении ФИО1 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ извещения о прибытии на его имя корреспонденции, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу коллегиальным органом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол по делу об административных правонарушениях составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела с учетом сроков привлечения лица к административной ответственности, то постановление по делу об административном правонарушении, принятое административной комиссией 

<

адрес> г.о. Тольятти поставновление №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению.

Основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, как то просил ФИО1, судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, суд

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пункту 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО2