к делу №а-1465/24

УИД 01RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2024 г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В заявлении указано, что, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Майкопским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 29 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с отбытием дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и ДД.ММ.ГГГГ снят в связи с истечением испытательного срока 6 месяцев.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поэтому административный истец просил суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, сроком на 10 лет и одновременно установить следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрещение пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (праздничные, спортивные); запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> Республики Адыгея; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. 

Помощник прокурора 

<

адрес> РА ФИО4 в судебном заседании полагал требования начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

ФИО2 и его представитель согласно ордера ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления об установлении административного надзора. В своих возражениях просили установить ФИО2 ограничение – два раза в месяц являться на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Майкопским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 29 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с отбытием дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и ДД.ММ.ГГГГ снят в связи с истечением испытательного срока 6 месяцев.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»» изменений предусмотрено обязательное установление поднадзорному лицу, имеющему судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор. 

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает возможным установить в отношении ФИО2 указанные в заявлении ОМВД административные ограничения.

Вместе с тем, в части административного ограничения в виде явки в отдел МВД России по месту жительства, суд полагает достаточным установление ФИО2 обязанности в виде явки для регистрации два раза в месяц. Суд исходит из того, что данная мера будет достаточной с учетом установленных обстоятельств и характеризующих административного ответчика материалов. 

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> и устанавливает административные ограничения в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Удовлетворить требования ОМВД России по 

<

адрес>.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, сроком на 10 лет и одновременно установить следующие административные ограничения: 

- обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

- запрещение пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.);

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (праздничные, спортивные);

- запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> Республики Адыгея;

- запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-1465/2024 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.