Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.

При секретаре ФИО4

С участием: представителя истца ФИО5

Представителя ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО6 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о восстановлении процессуального срока обращения в суд, признании незаконными результатов аттестации, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула премиальных вознаграждений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о восстановлении процессуального срока обращения в суд, признании незаконными результатов аттестации, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула премиальных вознаграждений и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности врача-невролога.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проведена внеочередная аттестация, по результатам которой она признана несоответствующей занимаемой должности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. 

Увольнение и проведение аттестации считаю незаконными, произведенными с нарушением действующего законодательства, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец просила о восстановлении срока предъявления иска в суд поскольку она обращалась с жалобами в следующие инстанции: в государственную инспекцию труда по РД, в прокурату РД, в администрацию президента РД с целью решения вопроса во внесудебном порядке. В подтверждение данных обстоятельств к отзыву приложены копии уведомлений о получении жалоб в соответствующих инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила административное исковое заявление в Советский районный суд, полагая, что вышеупомянутое заявление рассматривается в порядке административного судопроизводства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска было отказано. Данное определение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. В связи с этим лишь ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено исковое заявление в Советский районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7-Р. полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовые отношения с ФИО2 были расторгнуты 12.04.2019г. С приказом об увольнении №-к от 12.04.2019г. ФИО2 ознакомиться под подпись отказалась, о чем составлен соответствующий акт № от 12.04.2019г.

Трудовая книжка ФИО2 была выдана работнику нарочно под роспись о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд. 

Истец просит восстановить срок для обращения в суд. Таких оснований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» определяет в каких случаях суд может восстановить срок на обращение в суд, если он пропущен по уважительным причинам.

Суд может восстановить срок на обращение в суд, если он пропущен из-за того, что сотрудник: ошибся подсудностью (подведомственностью) и первоначально подал иск в другой суд с соблюдением срока; своевременно обратился в инспекцию труда и прокуратуру или в один из этих органов, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из представленных материалов следует, что трудовая книжка ФИО2, была выдана 12.04.2019г., следовательно, срок обращения в суд по спорам об увольнении истекал 12.05.2019г. 

Из представленных Истицей документов, на которые ссылается истец ФИО8 следует, что она: 29.05.2019г. - обратилась в Советский районный суд 

<

адрес>; 31.05.2019г. - обратилась в Прокуратуру РД; 31.05.2019г. - обратилась в ГИТ в РД; 24.07.2019г. - обратилась в Советский районный суд 

<

адрес>.

Таким образом, истец изначально пропустила установленный законом срок обращения с иском в суд по спору об увольнении.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о признании незаконными результатов аттестации, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиальных вознаграждений и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий М.А. Омарова