УИД 50RS0049-01-2024-002128-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Куликовой А.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2025 по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН. 

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 506 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок огорожен полностью по всему периметру землепользования, приобретался у предыдущего собственника в ДД.ММ.ГГГГ году в существующих на настоящее время фактических границах. Для определения соответствия фактических границ земельного участка кадастровым, истец обратилась к кадастровому инженеру, при проведении работ было выявлено, несоответствие кадастровой границы земельного участка границе фактической, при этом, фактическая граница пересекает кадастровые границы земельного участка с КН № на площади 12 кв.м. Полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, а также по уточнению границ земельного участка с КН №, была допущена реестровая ошибка, их границы были установлены не верно. Исправить указанную реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку, как это следует из уведомлений филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, копия межевого плана, либо иного документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, на архивном хранении отсутствуют. Просит суд внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельных участков с КН №, с КН №, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности - Куликова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ГБУ МО «Мосавтодор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец – ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 506 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с КН № является смежным с земельными участками с КН №, а также с землями неразграниченной государственной собственности. Границы всех смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы гражданского дела истцом представлена схема фактических границ земельного участка с КН №, подготовленная кадастровым инженером ФИО2, в соответствии с которой, имеется несоответствие кадастровой границы земельного участка КН № границе фактической, при этом, фактическая граница пересекает кадастровые границы земельного участка с КН №. Площадь пересечения - 12 кв.м. Кроме того, выявлено незначительное пересечение фактических границ земельного участка с КН № с границами смежного земельного участка с КН №, на площади 6 кв.м. Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию (1 527 кв.м.) не соответствует документальной (1 506 кв.м.), разница составляет 21 кв.м. 

По ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением, подготовленным экспертом ФИО3, величина несоответствия фактической площади земельного участка с КН № и площади по сведениям ЕГРН составляет 36 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам. Максимальная величина несоответствия в северном углу земельного участка составляет 6,4 м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы хозяйственного строения. Также границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на дорогу общего пользования. В границах участка по сведениям ЕГРН расположены столбы линии электропередачи. Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 1,42 м. Максимальная величина несоответствия с северо-западной стороны составляет 1,01 м.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН № был образован путем раздела земельного участка с КН № ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с КН №. Также границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с КН № Площадь пересечения составляет 17 кв.м. По данным ресурса https://earth.google.com/ самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ год на местности существовали ограждение с северной стороны, асфальтированная дорога общего пользования, а также столбы линии электропередачи.

Выявленное пересечение границ земельных участков с КН № может быть обусловлено наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН по следующим причинам: границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют своим фактическим границам в северо-западном углу; границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН смещены в сторону асфальтированной дороги общего пользования; границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают столбы линии электропередачи; границы земельного участка с КН № были определены без учета фактического расположения объектов на местности.

По мнению эксперта, устранение несоответствий может быть проведено путем исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН, либо путем исправления реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки производится путем подготовки межевого плана с исправленными границами на оба участка. При этом несоответствие границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и фактических границ с юго-восточной и юго-западной сторон, по мнению эксперта не обусловлены наличием реестровой ошибки. Данное несоответствие может быть устранено путем переноса ограждения в соответствии с границами участка по сведениям ЕГРН, либо путем перераспределения со смежными земельными участками/землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с КН № в соответствии с данными ЕГРН и фактическим расположением объектов. Предложенный вариант установления границ земельного участка с КН № возможен только при изменении границ земельного участка с КН № (внесением изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка). Учитывая, что земельный участок с КН № исследовался только в части пересечения границ земельных участков, экспертом предложен вариант изменения части границы земельного участка с КН № от бесспорной точки до бесспорной.

Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В совокупности с другими представленными суду доказательствами, заключение эксперта подтверждает доводы истца о допущенной при проведении процедуры межевания земельных участков реестровой ошибке. 

В соответствии с п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно письму Росреестра от 16.02.2016 № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения», подтверждать фактические границы участка, существующие на местности 15 и более лет, могут также ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Согласно ст.43 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

С учетом представленных по делу доказательств, заключения судебной экспертизы, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить и внести изменения в сведения о координатах характерных точек границы земельных участков с КН ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, у суда не имеется, представленный вариант является рациональным и соответствующим фактическому пользованию земельным участком, расположению строений и линейных объектов.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» - удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 506 кв.м., в соответствии с заключением эксперта ФИО3:

N 

X 

Y 

1 

405725.94 

2182630.04 

2 

405711.03 

2182632.33 

3 

405697.38 

2182631.48 

4 

405678.79 

2182630.28 

5 

405660.75 

2182627.91 

6 

405666.91 

2182614.27 

7 

405670.19 

2182606.86 

8 

405679.22 

2182586.39 

9 

405700.76 

2182605.46 

1 

405725.94 

2182630.04 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от бесспорной точки до бесспорной, в соответствии с заключением эксперта ФИО3:

N 

X 

Y 

10 

405724.60 

2182636.30 

11 

405720.42 

2182630.89 

1 

405725.94 

2182630.04 

12 

405723.93 

2182628.07 

13 

405725.56 

2182627.90 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.