Дело № 2-1354/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО2 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 3,06 кв.м и земель, не поставленных на государственный кадастровый учет площадью 7,97 кв.м., а также обеспечить в пределах принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной 22 метра за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

В обоснование иска указано, что 14.08.2017 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО2 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём установления ограждения с западной стороны забором длиной приблизительно 10 метров. С южной стороны земельный участок также огражден забором диной приблизительно 10 метров. Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выявлено, что часть ограждения (забора), длиной 10 метров расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 12.02.2002, уточненная площадь 367 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе обмера выявлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 3,06 кв.м. и земель, не поставленных на государственный кадастровый учет площадью 7,97 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, и просила:

- обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земли, не поставленные на государственный кадастровый учет площадью 7,97 кв.м., а также обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной 22 метра за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.201-202).

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в данном случае имеет место быть техническая ошибка, поскольку посередине земельных участков не могут быть земли не разграниченной государственной собственности. Садовый дом ответчика был построен в 1975 году. Положения Водного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку регистрация права собственности на земельный участок и его постановка на кадастровый учет были произведены до введения в действие данного Кодекса. Забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий ответчику, огорожен вдоль береговой полосы еще одним забором, установленным в момент образования СНТ, то есть в 1957 году, соответственно удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца. Доступ к береговой полосе имеется.

Третье лицо Управление Росприроднадзора по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.23,34).

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.31-32).

Третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов РТ, своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 297 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-41).

14.08.2017 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ответчиком ФИО2 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём установления ограждения с западной стороны забором длиной приблизительно 10 метров. С южной стороны земельный участок также огражден забором диной приблизительно 10 метров. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что часть ограждения длиной 22 метра находится на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (л.д.9). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления материалов в отношении ФИО2, для привлечения ее к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 29.08.2018 производство по делу № в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.11-13).

Согласно пояснительной записке государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО6 площадь земельного участка ответчика на местности составляет 322 кв.м. Фактические границы земельного участка пересекают земельный участок с кадастровым номером № (площадь пересечения 20 кв.м.) и земли неразграниченной государственной собственности (площадь пересечения 7 кв.м.) общая площадь которых составила 27 кв.м. Площадь неиспользования земельного участка в южной части участка составила 2 кв.м. Расстояние от точки №1 до части береговой линии Куйбышевского водохранилища составила 18,4 м., от точки №2 – 16,3 м., от точки №3 – 15 м., от точки №4 – 13,5 м. 

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа ограждения за пределы двадцати метровой береговой полосы.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца в части освобождения самовольно занятых земель, не поставленных на государственный кадастровый учет площадью 7 кв.м. как указано в пояснительной записке государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО6, поскольку доказательств правомерности занятия данной части земельного участка со стороны ответчика суду не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 о наличии технической ошибки, поскольку посередине земельных участков между землями общего пользования СНТ «Волгарь» и земельным участком ответчика не могут быть земли не разграниченной государственной собственности, являются необоснованными и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО5 пояснил, что оранжевым цветом (л.д.192) на схеме выделена та часть земельного участка, самовольно занимаемого ФИО2, которая находится в неразграниченной государственной собственности, зеленым цветом выделен земельный участок, принадлежащий СНТ «Волгарь».

Суд учитывает, что смежная граница между земельным участком, принадлежащим ФИО2 и СНТ «Волгарь» являлась предметом судебной проверки в рамках гражданского дела №2-3240 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь» к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности, по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, обязании сформировать земельный участок в пределах границ, указанных в государственном акте.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 18 сентября 2014 года постановлено: исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь», исполнительного комитет Зеленодольского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> в части наложения на земли общего пользования вдоль границы СНТ «Волгарь» в южной части - длиной 21,1 метров, площадью 27 кв.м, в западной части - 9 кв.м, по точкам и координатам, указанным в межевом плане от 16 апреля 2014 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7

Обязать ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в лице отдела по Зеленодольскому району РТ внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в виде снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> в части наложения на земли общего пользования вдоль границы СНТ «Волгарь» в южной части - длиной 21,1 метров, площадью 27 кв.м, в западной части - 9 кв.м, по точкам и координатам, указанным в межевом плане от 16 апреля 2014 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7

Обязать ФИО2 сформировать земельный участок площадью 302 кв.м восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> в соответствии с государственным актом на землю № и схемой участков СНТ «Волга» 1993 года.

Этим решением суда установлено, что земельный участок Хафизовой накладывается на земли общего пользования СНТ - центральную аллею с запада площадью в 9 кв.м. и на земли общего пользования - аллею со стороны р. Волга площадью в 27 кв.м.

О наличии пересечений в иных границах СНТ «Волгарь» суду не заявлял.

Таким образом, оснований считать, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим СНТ «Волгарь», имеется техническая (реестровая) ошибка, в части пересечения с земельным участком ответчика, у суда не имеется.

Кроме того, из приложения к пояснительной записке, составленной государственным инспектором Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО6, следует, что самовольно используемый земельный участок площадью 7 кв.м. находится в пределах двадцати метровой береговой полосы, что является самостоятельным основанием в силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации для освобождения его ответчиком.

Указание ответчика на то обстоятельство, что забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий ответчику, огорожен вдоль береговой полосы еще одним забором, установленным в момент образования СНТ, то есть в 1957 году, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку создание иными лицами препятствий в доступе к береговой полосе не влечет отказ в удовлетворении требований к данному ответчику, действиями которого также ограничен доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земли, не поставленные на государственный кадастровый учет площадью 7 кв.м., а также обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной 22 метра за пределы двадцатиметровой береговой полосы. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 11.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья