Судья Новосельцева Е.А. № 22-1180/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Карелия

г. Петрозаводск 17 ноября 2025 года

в составе: председательствующего Пальчун О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А., с участием прокурора Санжаровского П.Д., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Петровского Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2025 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее неоднократно судимому, осужденному 

1) 7 октября 2021 года по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

2) 3 марта 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 октября 2021 года к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Петровского Ю.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Сегежского городского суда от 3 марта 2023 года в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. 

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, принятое решение немотивированным. Полагает, что суд не учел сведения о его личности, положительную характеристику, возмещение ущерба, наличие поощрений, характер допущенных нарушений. Полагает, что погашенные взыскания, полученные в период нахождения в следственном изоляторе, учтены судом необоснованно, при этом обращает внимание, что данные взыскания ранее уже учитывались судом при принятии решения по его ходатайствам, что, по мнению осужденного, является недопустимым. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, заменить не отбытую часть лишения свободы ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 доводы жалобы считает несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной третей срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, или иным образом загладивший вред, причиненный в результате преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания ограничением свободы.

ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 трудоустроен на оплачиваемую работу, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимает участие в благоустройстве колонии согласно ст.106 УИК РФ, в коллективе осужденных отношения старается строить правильно, конфликтных ситуаций не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, социально-полезные связи поддерживает. На основании постановления Сегежского городского суда от 27 марта 2024 года, был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Так в период отбывания наказания в колонии-поселении ФИО1 характеризовался отрицательно: допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, 24 июня 2024 года привлечен к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и по постановлению Сегежского городского суда от 16 декабря 2024 года, вступившему в законную силу 3 марта 2025 года, для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию строгого режима. 

Наложенное в колонии-поселении взыскание снято поощрением 13 марта 2025 года.

Учитывая, что ранее в 2023 году ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе за умышленные действия угрожающие собственной жизни и здоровью, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в карцер, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, рассматривая настоящее ходатайство, суд пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, что в совокупности с мнением администрации учреждения не позволило в настоящее время прийти к выводу о достижении целей наказания в виде лишения свободы и возможности его замены более мягким видом. 

Доводы о том, что полученные в 2023 году взыскания не могут учитываться при принятии решения, поскольку получены до вступления в силу приговора суда, несостоятельны, поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору от 3 марта 2023 года, которым осужден по совокупности преступлений путем сложения с наказанием, назначенным приговором от 7 октября 2021 года. Таким образом, в 2023 году ФИО1 отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору суда, в связи с чем, допущенные в указанный период нарушения учтены судом обоснованно. 

Вопреки мнению осужденного, допущенные в период отбывания наказания одни и те же нарушения могут учитываться при принятии различных судебных решений, поскольку характеризуют поведение осужденного за период отбывания наказания. Ссылка на допущенные ФИО1 нарушения в постановлении от 15 мая 2025 года об отказе в условно-досрочном освобождении, не предполагает, что в настоящее время оценка поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания должна производиться без учета допущенных осужденным нарушений. При этом период, прошедший с момента вывода суда о небезупречном поведении осужденного и отказом в условно-досрочном освобождении, является непродолжительным и явно недостаточным для вывода об исправлении ФИО1 

Мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 подробно приведены в обжалуемом постановлении, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказанием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Пальчун